Решение по делу № 2-2386/2024 от 15.05.2024

дело № 2-2386/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004404-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                      город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Марченко Софии Константиновны к ИП Кузнецовой Людмилы Григорьевны о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств

установил:

Марченко С.К. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Кузнецовой Л.Г. о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата обезличена> Марченко С.К. принята на работу к ИП Кузнецовой Л.Г., на должность «бариста».

<дата обезличена> ответчиком вынесен приказ <номер обезличен> о прекращении трудового договора, на основании пункта 3, части 1, статьи 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ от <дата обезличена>, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счетам застрахованного лица от <дата обезличена>.

<дата обезличена> истец в адрес ответчика направил заявление <номер обезличен> от <дата обезличена> о выдаче копий документов, связанных с работой, между тем документы истцом получены не были, указанный факт подтверждается заявлением <номер обезличен> от <дата обезличена> о выдаче копий документов, связанных с работой, почтовой квитанцией от <дата обезличена>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 03..05.2024.

Истец свое желание о прекращении трудового договора не изъявлял, заявление о прекращении трудового договора не подписывал, приказ о прекращении трудового договора нё получал.

Руководствуясь вышеизложенным, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с Кузнецовой Людмилы Григорьевны в пользу Марченко Софии Константиновны задолженность по заработной плате, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57726 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная с <дата обезличена> по день фактического расчёта включительно, признать незаконным приказ (распоряжение) <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Марченко Софией Константиновной, вынесенный на основании пункта 3, части 1, статьи 77 ТК РФ, восстановить Марченко Софию Константиновну с <дата обезличена> на работе, в должности «бариста», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере 120032,68 рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата обезличена> по день исполнения решения суда, в сумме 916,28 рублей в день, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Марченко С.К. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца – Караманов В.К. в судебном заседании просил требования искового заявления удовлетворить.

Ответчик ИП Кузнецова Л.Г. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя Дунаев Е.А. в заключении полагал законными и обоснованными исковые требования истца о восстановлении на работе и взыскании денежных средств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Марченко С.К. была уволена <дата обезличена>, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратилась <дата обезличена>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Ленинского районного суда г. Ставрополя, то есть в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях в случаях:

1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;

3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;

4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);

5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:

а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;

г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;

д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;

7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;

7.1) непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами";

8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;

10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;

11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;

13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;

13.1) невыхода работника на работу по истечении трех месяцев после окончания прохождения им военной службы по мобилизации или военной службы по контракту, заключенному в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", либо после окончания действия заключенного работником контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации;

14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что <дата обезличена> Марченко С.К. принята на работу к ИП Кузнецовой Л.Г., на должность «бариста».

<дата обезличена> ответчиком вынесен приказ <номер обезличен> о прекращении трудового договора, на основании пункта 3, части 1, статьи 77 ТК РФ.

Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по СК от <дата обезличена> <номер обезличен>.

<дата обезличена> истец в адрес ответчика направил заявление <номер обезличен> от <дата обезличена> о выдаче копий документов, связанных с работой, между тем документы истцом получены не были, указанный факт подтверждается заявлением <номер обезличен> от <дата обезличена> о выдаче копий документов, связанных с работой, почтовой квитанцией от <дата обезличена>, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от <дата обезличена>.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с разъяснениями данными в п.п. а п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из пояснений Марченко С.К., изложенных в исковом заявлении, следует, что истец свое желание о прекращении трудового договора не изъявлял, заявление о прекращении трудового договора не подписывал, приказ о прекращении трудового договора не получал.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом необходимо иметь в виду, что:

а) не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ); беременных женщин (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), а также женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, воспитывающих ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида - до восемнадцати лет), других лиц, воспитывающих указанных детей без матери, за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ (статья 261 ТК РФ);

б) расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка увольнения допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (статья 269 ТК РФ);

в) увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника;

г) представители работников, участвующие в коллективных переговорах, в период их ведения не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия органа, уполномочившего их на представительство, кроме случаев расторжения трудового договора за совершение проступка, за который в соответствии с Кодексом, иными федеральными законами предусмотрено увольнение с работы (часть третья статьи 39 ТК РФ);

д) участвующие в разрешении коллективного трудового спора представители работников, их объединений в период разрешения коллективного трудового спора не могут быть уволены по инициативе работодателя без предварительного согласия уполномочившего их на представительство органа (часть вторая статьи 405 ТК РФ).

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о правомерности увольнения Марченко С.К.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о признании приказа <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с Марченко С.К., вынесенного на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Признавая увольнение Марченко С.К. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, суд, с учетом требований ст. 394 ТК РФ, приходит к выводу о восстановлении истца на работе в прежней должности – «бариста».

Судом также установлено, что до настоящего времени, расчёт с истцом не произведён, задолженность по заработной плате и все причитающиеся денежные суммы, истцу не выплачены.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ГК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.    

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком данный факт в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ни одним из предусмотренных законом способов оспорен не был, ввиду чего суд основывается на представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по заработной плате, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиками по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности они суду не представили. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиками никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Ввиду чего суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 57726 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, а также процентов в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм заработной платы, за каждый день задержки, начиная с <дата обезличена> по день фактического расчета включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка за вынужденные прогулы, суд также приходит к выводу о их обоснованности ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании с ИП Кузнецовой Л.Г. в свою пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула в размере 120032,68 рублей, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> исходя из среднедневного заработка в размере 916,28 рублей, рассчитанного из оклада Марченко С.К. по занимаемой до увольнения должности.

Исходя из разъяснений, указанных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 120032,68 рублей, исходя из расчета <дата обезличена> (день начала вынужденного прогула)*26.08.2024(дата принятия решения) = 87 рабочих дней * 916,28 (средний заработок в день).

Требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день исполнения решения не подлежат удовлетворению так как не основаны не законе.

В соответствии с частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимания установленные обстоятельства по делу, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленный Макрченко С.К. размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Марченко Софии Константиновны удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Индивидуального предпринимателя Кузнецовой Людмилы Григорьевны <номер обезличен> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником Марченко Софией Константиновны.

Восстановить Марченко Софию Константиновну ИНН <номер обезличен> на работе в должности «бариста» с <дата обезличена>.

Взыскать с ИП Кузнецовой Людмилы Григорьевны ИНН <номер обезличен> в пользу Марченко Софии Константиновны ИНН <номер обезличен> задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 57726 рублей.

Взыскать с ИП Кузнецовой Людмилы Григорьевны ИНН <номер обезличен> в пользу Марченко Софии Константиновны ИНН <номер обезличен> проценты в размере одной сто пятидесятой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы заработной платы, за каждый день задержки, за период с <дата обезличена> по день фактического расчета.

Взыскать с ИП Кузнецовой Людмилы Григорьевны ИНН <номер обезличен> в пользу Марченко Софии Константиновны ИНН <номер обезличен> заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 120032 рубля 68 копеек.

Взыскать с ИП Кузнецовой Людмилы Григорьевны ИНН <номер обезличен> в пользу Марченко Софии Константиновны ИНН <номер обезличен> компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления на работе, взыскании задолженность по заработной плате в размере 57726 рублей, взыскания заработной платы время вынужденного прогула в размере 120032 рубля 68 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024.

Судья                  Н.В. Суржа