Решение по делу № 2-902/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-902/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Федоровка 29 августа 2022 г.

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баскаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Сагдатовой З.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее - ПАО «Банк Уралсиб») к Юсуповой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Юсуповой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 03 сентября 2021 года с Юсуповой Т.З. был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 1 206 000 руб. сроком по 03 сентября 2026 года. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 6 % годовых. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 18 мая 2022 года по вышеуказанному кредитному договору в размере 1 245 094 руб. 83 коп., в том числе: 1 169 359 руб. 21 коп. – задолженность по кредиту, 72 424 руб. 31 коп.– задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 713 руб. 85 коп.– неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 597 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 425 руб. 47 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в случае неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юсупова Т.З. извещалась заблаговременно о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29 августа 2022 г., посредством почтовой связи по месту её проживания и регистрации, известному кредитору и суду по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, уважительность причин неявки не представила.

Поскольку в силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса, сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения, суд находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 сентября 2021 г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Юсуповой Т.З. заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику предоставлен кредит в сумме 1 206 000 рублей под 16,90 % годовых, срок возврата кредита по 03 сентября 2026 г., а заемщик обязалась погашать кредитную задолженность 3 числа каждого месяца в сумме обязательного платежа 23 760 рублей, предусмотренного условиями договора.

Пунктом 12 кредитного договора установлен размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита, перечислив денежные средства, что подтверждается выпиской по счёту № с 03 сентября 2021 г. по 18 мая 2022 г.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита 13 апреля 2022 г. банком в адрес ответчика направлено заключительное требование погасить задолженность, которое оставлено без ответа. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 18 мая 2022 г. задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 03 сентября 2021 г. составила 1 245 094 руб. 83 коп., в том числе: 1 169 359 руб. 21 коп. – основной долг, 72 424 руб. 31 коп.– задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами, 1 713 руб. 85 коп.– неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 1 597 руб. 46 коп. – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, стороной ответчика не оспорен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме либо ее части не представила.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, доказательств обратному не представлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика заявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору. Учитывая размер задолженности по основному долгу, процентам, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», уплаченная банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 425 руб. 47 коп.

Руководствуясь положениями статей 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой <данные изъяты> (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2021 г. в размере 1 245 094 рубля 83 копейки, в том числе по основному долгу 1 169 359 рублей 21 копейку, по процентам 72 424 рубля 31 копейку, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 1 713 рублей 85 копеек, неустойку, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 1 597 рублей 46 копеек, а также государственную пошлину 14 425 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Баскакова