Решение по делу № 22-191/2021 от 21.01.2021

Судья Абдулаев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-191/2021

9 февраля 2021 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания Яхьяеве М.Я., с участием прокурора Керимова С.А., осужденного Сагитова Ш.А., участие которого в судебном заседании обеспечено посредством систем видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Нестерова Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сагитова Ш.А. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 г., которым

Сагитов Шамиль Абасович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимого приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 27 июля 2016 г. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 25 ноября 2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (7 эпизодов), пп. «а», «в» ч. 3 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Заслушав после доклада председательствующего выступление осужденного и его защитника - адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 г. Сагитов осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 и пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть за тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, и с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сагитов полностью признал вину в совершении вмененных преступлений.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенным приговором, считает его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что 21 октября 2020 г. он осужден приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на то, что ему не разъяснялись положения ст. 239.2 УПК РФ из-за чего он не смог ходатайствовать перед судом об объединении дел в одно производство.

Далее поясняет, что на совершение преступлений его толкнуло стечение тяжелых жизненных обстоятельств: мать страдает сахарным диабетом, нужны были деньги на лекарства, на работу его не брали из-за судимости.

Указывает, что у него есть супруга, с которой заключен мусульманский брак и которая является инвалидом второй группы, он помогает ей воспитывать четырнадцатилетнюю дочь.

Потерпевшим ущерб возмещен, в содеянном раскаивается, осознает свою вину.

Полагает, что цели наказания могут быть достигнуты и менее суровым наказанием.

Просит смягчить наказание, объединить обжалуемый приговор с приговором Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 21 октября 2020 г.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Указывает, что в отношении Сагитова применять положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ нельзя, поскольку в его действиях наличествует рецидив. При вынесении приговора судом соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 15, 60, 61, 62, 63, 64 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не нарушены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сагитова в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые полно изложены и надлежащим образом оценены в приговоре.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они фактически воспользовались.

В приговоре в отношении Сагитова в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, в которых он полностью признал вину и показал суду, что 21 апреля 2020 г. он находился у себя дома и в это время у него возник умысел на совершение хищения чужого имущества, поскольку ему нужны были деньги для приобретения сахарных пластин для своей матери. Для совершения кражи он решил отправиться в <адрес>. Приехав в <адрес> он подыскал объект кражи – помещение, в котором готовилось чуду. Дождавшись закрытия помещения, он подошел к оконному проему, в котором вместо окна был установлен вентилятор, выбил его ногой и пролез внутрь. Забрав обнаруженные деньги, также вышел из помещения и уехал домой. 22 апреля 2020 г. он снова поехал в <адрес> для того, чтобы совершить кражу. Подыскав необходимый объект кражи, он совершил кражу денежных средств из указанного помещения и уехал домой. Похищенные денежные средства потратил на свои нужды.

Виновность Сагитова подтверждается также следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО6, из которых усматривается, что 21 апреля 2020 г., примерно в 20 часов, она закрыла арендуемое ею помещение, в котором она изготавливает мучные изделия для перепродажи, и оставила в помещении – на второй полке прилавка – денежные средства в размере 26000 руб. 22 апреля 2020 г. пришла на работу и обнаружила пропажу денег. Впоследующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил ФИО1, который в настоящее время ущерб ей возместил;

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО7, из которых усматривается, что он арендует помещение, в котором изготавливаются мучные изделия – чуду. В указанном помещении у него работают две женщины: Сакинат и Сабина. 22 апреля 2020 г. ему позвонила Сакинат и сообщила о том, что украдены денежные средства в размере 27000 руб. Впоследующем от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершил Сагитов Ш.А., который в настоящее время ущерб ему возместил.

Кроме того, виновность Сагитова подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 и протоколами следственных действий.

Собранные по делу доказательства судом оценены с точки зрения их допустимости, достоверности и в совокупности – достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Довод апелляционной жалобы о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 239.2 УПК РФ, в связи с чем он не мог ходатайствовать о соединении уголовных дел, несостоятелен, поскольку согласно диспозиции указанной статьи суд вправе принять решение о соединении уголовных дел в одно производство только по ходатайству стороны, а не по своей инициативе, чего из протокола судебного заседания и материалов уголовного дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сагитова, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Довод Сагитова о том, что судом при вынесении приговора не учтено его семейное положение – наличие супруги инвалида второй группы, с которой у него заключен исламский брак, также несостоятелен. Поскольку ни осужденным, ни кем-либо другим в суд не представлено подтверждающих это документов, в связи с чем оснований для учета этого в качестве смягчающего обстоятельства, у суда не имелось.

В то же время, как усматривается из приговора, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено добровольное возмещение ущерба потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. По эпизоду кражи от 22 апреля 2020 г. в качестве смягчающего обстоятельства признана явка с повинной.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Касаемо вопроса объединения обжалуемого приговора с приговором, вынесенным Кумторкалинским районным судом Республики Дагестан 21 октября 2020 г., как об этом указано в апелляционной жалобе, необходимо отметить, что на данной стадии судопроизводства суд апелляционной инстанции лишен такой возможности. Вопрос объединения приговоров должен быть разрешен в порядке, предусмотренном гл. 47 УПК РФ, связанной с вопросами исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 30 сентября 2020 г. в отношении Сагитова Шамиля Абасовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: