Решение по делу № 2-745/2023 от 17.04.2023

гражданское дело №2-745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 07 сентября 2023 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Давыдовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратилось в суд с иском к Давыдовой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103581,21 руб., судебных расходов в размере 3271,62 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Давыдовой Т.Н. был заключен кредитный договор №МК/2008-7, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 147200 руб. Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за пользование кредитом проценты в размер в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по просроченным кредитным договорам, в том числе по указанному кредитному договору.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 103581,21 руб., в том числе: 58679,44 руб. – основной долг, 44901,77 руб. – проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,62 руб.

Истец - ООО «Югория», надлежащим образом извещенное о разбирательстве дела, в судебное заседание представителя не направило; в рамках искового заявления представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Давыдова Т.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном заявлении указала на несогласие с исковыми требованиями, ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

Третье лицо ПАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, сведений о причинах неявки не сообщило, возражений по существу требований не представило.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.1, 3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.434 ГК РФдоговор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.Согласно ч.3 указанной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Исходя из положений со ст.435 ГК РФофертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (о займе) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (в дальнейшем реорганизованное в ПАО «МДМ Банк») и Давыдовой Т.Н. на основании заявления и анкеты последней на получение кредита, заключен кредитный договор №МК/2008-7, содержащий также элементы договора банковского счета, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>; погашение кредита предусмотрено ежемесячными равными платежами 21 числа каждого месяца в сумме 5704 руб. (за исключением последнего платежа в размере 4339,06 руб.), в соответствии с графиком возврата кредита по частям; окончательная дата погашения предусмотрена ДД.ММ.ГГГГ.

При оформлении кредитного договора Давыдова Т.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомилась и согласилась с действующими Условиями кредитования, Условиями использования банковской карты, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Факт заключения кредитного договора и получение по нему кредитных средств ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору размере 103581,21 руб., в том числе: 58679,44 руб. – основной долг и 44901,77 руб. – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому к истцу перешло право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Давыдовой Т.Н., в размере 203581,21 руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Между тем, представленные истцом кредитные документы не содержат права банка на передачу иным третьим лицам права требования по кредитному договору, заключенному с заёмщиком Давыдовой Т.Н. и согласие на то самого заемщика, то есть условия по передаче (уступке) полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу между сторонами не было согласовано. Волеизъявление Давыдовой Т.Н. на возможность такой уступки в материалах дела отсутствует. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ООО «Югория».

Кроме того, истцом пропущен строк исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании данной задолженности, о чем было также заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка прав требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В судебном заседании установлено, что Давыдова Т.Н. обязалась возвращать кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей согласно графику возврата кредита по частям, 21 числа каждого месяца в размере 5704 руб. (за исключением последнего платежа), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ в размере 4339,06 руб. Последний платеж в счет погашения долга внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Югория» мировым судьей судебного участка №23 в г.Енисейске и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Давыдовой Т.Н. по указанному кредитному договору в размере 103581,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 1635,81 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению Давыдовой Т.Н. Настоящий иск подан в суд (сдан на почту) ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в силу ст.201 ГК РФ уступка права (требования), состоявшаяся в 2015 году, не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Однако обращение за судебной защитой, а именно подача истцом заявления мировому судье о выдаче судебного приказа последовало только августе 2022 года, а в Енисейский районный суд Красноярского края истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительное время, со дня, когда кредитор узнал о нарушении своих прав.

Выдача судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредиту не прерывает срок исковой давности, поскольку с заявлением о выдаче данного приказа истец обратился лишь в августе 2022 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что общий срок исковой давности, исчисленный начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истек еще ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая истечение срока исковой давности и в случае внесения ответчиком последнего платежа в феврале 2015 года, (в данном случае – в феврале 2018 г.), суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа и с настоящим иском истец обратился поистечении установленного законом срока исковой давности (более трех лет), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «Югория» о взыскании с Давыдовой Т.Н. задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В удовлетворении заявленных требований, в том числе производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Давыдовой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору №МК/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий: Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.