Решение по делу № 2-405/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-405/2021 (10RS0016-01-2021-000998-64)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                            21 апреля 2021 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Романовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Пушкину А.А., Пушкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 4 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пушкиной С.Н. заключен договор кредитования № 774-36909858-810/13ф, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 101 000 руб. под 0,1% в день на 36 месяцев. Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом. Пушкина С.Н., не исполнив принятые на себя обязательства, скончалась ХХ.ХХ.ХХ., что установлено определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года, в соответствии с представленным ответом на запрос наследниками первой очереди заемщика является Пушкин А.А. За период времени с 19 апреля 2015 года по 17 апреля 2019 года образовалась задолженность по договору кредитования в сумме 81 279 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга составила 58 987 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 799 руб. 84 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 20 491 руб. 83 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 638 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения дела по существу определением суда, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена Пушкин А.А..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по последним известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщали, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1297/2018, материалы наследственного дела №..., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 4 августа 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пушкиной С.Н. заключен кредитный договор № 774-36909858-810/13ф (далее – кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 101 000 руб. под 0,1% в день сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

В силу п. 1.3 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что суммы ежемесячного платежа вносятся на счет до 20 числа каждого месяца, начиная с сентября 2013 года. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик уплачивает банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки (п. 4.2 кредитного договора).

Срок действия указанного договора установлен со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов (п. 6.1 кредитного договора).

С условиями договора кредитования № 774-36909858-810/13ф, графиком платежей, дополнительными соглашениями от 24 сентября 2013, 4 августа 2013 года к договору, заемщик ознакомлена надлежащим образом, что подтверждается ее рукописными подписями на указанных документах.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, в соответствии с представленной выпиской.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 сентября 2018 года производство по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Пушкиной С.Н. прекращено в связи со смертью стороны по делу, при этом установлено, что ответчик скончалась ХХ.ХХ.ХХ., о чем имеется актовая запись о смерти №... от ХХ.ХХ.ХХ..

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

За период времени после смерти Пушкиной С.Н. с 19 апреля 2015 года по 17 апреля 2019 года обязательства по кредитному договору и не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 81 279 руб. 02 коп., из которых сумма основного долга составила 58 987 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 799 руб. 84 коп., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ 20 491 руб. 83 коп., что подтверждается представленными суду расчетами и ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с материалами наследственного дела №... следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Пушкин А.А., при этом указано, что также имеется наследник первой очереди – Пушкин А.А..

Согласно справке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в связи со смертью не была получена пенсия Пушкина А.П. в связи 14 ноября 2014 года в размере <...> и за ноябрь 2014 года в сумме <...>., сведений о другом наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат.

В соответствии с ответом на запрос ОМВД России по Сегежскому району от 12 апреля 2021 года транспортных средств за наследодателем не зарегистрировано.

По сведениям Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии за Пушкиной С.Н. права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям ОЗАГС Сегежского района Республики Карелия Пушкина С.Н. являлась матерью:

- Пушкина А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ.;

- Пушкина А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., о чем имеется актовая запись о рождении №... от ХХ.ХХ.ХХ., то есть указанные лица являются наследниками первой очереди по закону.

Наследственное имущество должника состоит из денежных средств, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

Принимая во внимание, что при исследовании доказательств по делу судом не было установлено, что Пушкин А.А. надлежащим образом отказался от принятия наследства, либо фактически его не принял, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по делу являются Пушкин А.А. и Пушкин А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 2 638 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пушкина А.А. и Пушкина А.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитования № 774-36909858-810/13ф от 4 августа 2013 года в сумме основного долга 58 987 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 1 799 руб. 84 коп., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 20 491 руб.

Взыскать с Пушкина А.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 319 руб. 19 коп.

Взыскать с Пушкина А.А. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 319 руб. 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 апреля 2021 года.