Решение от 14.01.2021 по делу № 2-829/2021 (2-6153/2020;) от 31.08.2020

Дело № 2-829/2021                                                              14 января 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.,

при секретаре Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКоллект» к Креминской Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 20 августа 2016 г. между ООО МФК "Мани Мен" и Креминской О.С. был заключен договор потребительского займа № 3311323, который был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается информацией о транзакциях. 15 октября 2018 г. ООО МФК "Мани Мен" уступило ООО "АйДиКоллект" права (требования) по договору займа № 3311323 от 20 августа 2016 г., заключенного с Креминской О.С., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г. и выпиской из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15 октября 2018 г. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, задолженность за период с 11 октября 2016 г. по 15 октября 2018 г. составила 142 727 руб. из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 110 672 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 055 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик – Креминская О.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу спора не представила (л.д. 73).

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Суд, с учетом статьи 167 ГПК РФ, постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 августа 2016 года Креминская О.С. акцептировала оферту на предоставление займа 3311323, между ООО МФК "Мани Мен" и Креминской О.С. был заключен договор потребительского займа N 3311323 на сумму 30 000 рублей на 30 дней под 638,75% годовых, срок возврата займа – 20 сентября 2016 года в размере 46 275 рублей, единовременным платежом.

Согласно оферте на предоставление займа N 3311323, направленной 20 августа 2016 года ООО МФК "Мани Мен" Креминской О.С. оферта признается акцептированной в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня направления настоящей оферты, Креминская О.С. подпишет ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора. В случае акцепта настоящей оферты кредитор в течение пяти рабочих дней перечисляет сумму займа на указанный банковский счет или банковскую карту.

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен" клиент, имеющий намерение получить заем, заходит на сайт или обращается к организации-партнеру кредитора, и направляет кредитору анкету-заявление путем заполнения формы, размещенной на сайте.

Согласно пункту 2.3 Общих условий при заполнении анкеты-заявления клиент знакомится с документами "Согласие на обработку персональных данных" и "Согласия и обязательства заемщика", размещенными на сайте.

В пункте 2.4 Общих условий указано, что по завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством СМС-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя обязательства, содержащиеся в документе "Согласия и обязательства заемщика".

Согласно пункту 2.6 Общих условий на основании полученной анкеты-заявления кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, или в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МФК "Мани Мен" отказывает в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2.7 Общих условий акцептуя оферту клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Оферта признается акцептованной клиентом в случае, если в течение пяти рабочих дней со дня предоставления оферты клиент подпишет размещенную в личном кабинете оферту специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора; стороны согласовали, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (пункты 2.9, 2.10.1).

ООО МФК "Мани Мен" 20 августа 2016 года предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей, что подтверждается информацией о транзакциях, предоставленной ООО "ЭсБиСиТехнологии", чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д. 44-46).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой).

Согласно договору уступки права (требования) от 15 октября 2018 года N ММ-15102018-02 000 ООО МФК "Мани Мен" передало ООО "АйДи Коллект" права (требования) к должникам, наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведений указаны в реестре должников по форме приложения N 1 к договору. Пунктом 1.6 данного договора предусмотрено, что права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора.

В приложении N 1, подписанном сторонами, указан долг Креминской О.С. по договору N 3311323 от 20 августа 2016 года в размере 142 727 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей.

ООО "АйДи Коллект" направило в адрес Креминской О.С. уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с предложением уплатить задолженность по договору в сумме 142 727 рублей, что ответчиком исполнено не было.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что Креминская О.С. существенно нарушила условия договора микрозайма, свои обязательства по договору в срок не исполнила, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 30 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за пределами срока действия договора, неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа срок его предоставления был определен 30 дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 90 дней.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора сторонами, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера, суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены ко взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

В последующем, Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности максимально возможный четырехкратный размер процентов уменьшен до трехкратного с указанием о применении новой редакции названной правовой нормы к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор потребительского займа между ООО "МФК "Мани Мен" и Креминской О.С. был заключен 20 августа 2016 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ и до указанной в Федеральном законе от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ даты применения введенной им новой редакции Федерального закона Российской Федерации "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (01 января 2017 года), следовательно, подлежало применению ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15 октября 2018 года размер задолженности ответчика по договору займа N 3311323 от 20 августа 2016 года составляет 142 727 руб. из которой: сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 110 672 руб., сумма задолженности по штрафам – 2 055 руб.

Поскольку требование о взыскании с ответчика процентов в размере 110 672 руб. не превышает четырехкратного размера суммы займа, исчисления процентов за пользование займом после окончания согласованного сторонами срока действия договора ответчиком не производилось, оно подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно пункта 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "Мани Мен".

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. на момент возникновения правоотношений сторон), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Установление соразмерности неустойки нарушенному праву, по сути, является обязанностью суда.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму основного долга, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что требуемая истцом сумма штрафа в размере 2 055 рублей соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 142 727 рублей (30 000 (основной долг) + 110 672 (проценты за пользование займом) + 2 055 (штраф)).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Креминской О.С. в пользу ООО "АйДиКоллект", подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 054 руб., оплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 57-58).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 3311323 ░░ 20.08.2016 ░ ░░░░░░░ 142 727 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 30 000 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 110 672 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 055 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 054 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.01.2021 ░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-829/2021 (2-6153/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Креминская Оксана Сергеевна
Суд
Красносельский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Новикова Надежда Владимировна
Дело на сайте суда
ksl.spb.sudrf.ru
31.08.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.09.2020Передача материалов судье
07.09.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.09.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.09.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.11.2020Предварительное судебное заседание
14.01.2021Судебное заседание
14.01.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее