Решение по делу № 33-7065/2020 от 16.07.2020

Судья Зыкова Е.И. (дело № 2-3170/2020)

Дело № 33-7065

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Фомин В.И., рассмотрел в г. Перми 05.08.2020 частную жалобу Федотовой Юлии Юрьевны на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 05.06.2020, которым постановлено:

«Взыскать с Федотовой Юлии Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы в сумме 3000 руб. 00 коп. (Три тысячи руб. 00 коп.)».

Ознакомившись с материалами дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Федотовой Ю.Ю. судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рулей по гражданскому делу по иску Федотовой Ю.Ю. к ПАО «Банк ВТБ».

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Федотова Ю.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права. Полагает, что судом не учтена норма закона под. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья полагает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что решением Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 постановлено обязать ПАО «БАНК ВТБ» восстановить процентную ставку по кредитному договору № **, заключенному 22.03.2019г. с Федотовой Ю.Ю., в размере 11,0 %, начиная с 24.06.2019г. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. в счет возмещения убытков 21375 руб. 04 коп. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2019г. по 24.09.2019г. в размере 201 руб. 34 коп. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. штраф в размере 13288 руб. 19 коп. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в пользу Федотовой Ю.Ю. расходы по оплате почтовых услуг в сумме 219 руб. 46 коп. Взыскать с ПАО «БАНК ВТБ» в доход муниципального образования г.Кунгур государственную пошлину 1447 руб. 29 коп. (л.д. 128-140).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.12.2019 решение Кунгурского городского суда Пермского края от 02.10.2019 отменено, постановлено по делу новое решение: в удовлетворении исковых требований Федотовой Ю.Ю. к ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности и взыскании денежных средств отказать в полном объеме (л.д. 169-172).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23.12.2019 оставлено без изменения (л.д.210-215).

Удовлетворяя заявление ПАО «Банк ВТБ» о взыскании судебных расходов суд принял во внимание, что судебное постановление состоялось в пользу ответчика, поэтому указанные судебные расходы следует взыскать с истца в пользу ответчика.

Данный вывод суда является верным, основанным на правильном применении норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что судебные расходы не подлежат взысканию в соответствии с подп. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, на законность вынесенного судебного определения не влияют, связаны с ошибочным толкованием норм права, в связи с чем, во внимание судьей апелляционной инстанции не принимаются.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ, статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривается освобождение потребителей по искам о нарушении их прав только от уплаты государственной пошлины, а не от всех судебных расходов, в отличие, например, от ст. 393 ТК РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции с истца в пользу ответчика ПАО «Банк ВТБ» обоснованно произведено взыскание понесенных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального законодательства, в связи с чем судья апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В целом доводы частной жалобы направлены на иное толкование норм права, не являются основанием для отмены определения суда.

При указанных обстоятельствах, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федотовой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья: