Решение по делу № 2-3993/2023 от 23.10.2023

УИД 24RS0002-01-2023-004368-78

№ 2-3993/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Смолевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое обществогазовойпромышленности» к Борисову Р. С. орасторжениидоговорастрахования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Борисову Р.С. о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по оплате страховой премии, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2015 с Борисовым Р.С. на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 30.07.2015 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 18.01.2012 был заключен договор страхования № 3715 IР 0012 А на срок с 30.07.2015 по 07.08.2030. При заключении договора страхования страхователь 31.07.2015 уплатил страховую премию за первый год страхования, впоследствии свою обязанность по уплате очередного страхового взноса со сроком уплаты 31.07.2023 не исполнил, на предложение страхового общества оплатить задолженность или расторгнуть договор страхования не ответил. Неисполнение ответчиком обязанности по уплате страховой премии, по мнению истца, является существенным нарушением договора страхования и основанием для его расторжения по основаниям ст. 450 ГК РФ. В этой связи общество просило расторгнуть договор страхования с ответчиком, взыскать с Борисова Р.С. задолженность по оплате страховой премии в размере 1520,05 руб. за период действия договора страхования с 31.07.2023 по 31.01.2024, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. (л.д. 4-6).

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом сообщением (л.д. 33), не явился, в исковом заявлении представитель общества Ермолаева И.А., действующая на основании доверенности от 09.01.2023 (л.д. 17), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6-оборот).

Ответчик Борисов Р.С.,, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела судебным сообщением по известному адресу жительства и регистрации (л.д. 33), а также телефонограммой 14.11.2023 (л.д. 35) и путем вручения судебной повестки по месту работы 01.12.2023 (л.д. 47), в зал суда не явился, от получения почтовой судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, уклонился (л.д. 43-44), отзыв относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Борисова Р.С. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «Дальневосточный банк», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 33), в суд не явился, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «СОГАЗ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставлениедоговоромправа на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи310 ГК РФ).

В соответствии со ст.421ГК РФ РФ граждане и юридические лица свободны в заключениидоговора.

Согласно п. 1 ст.450 ГК РФизменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только при существенном нарушениидоговорадругой стороной (п. 2 ст.450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если иззакона, иных правовых актов, договора илиобычаевне вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В силу п.3 ст. 954 ГК РФ, еслидоговоромстрахованияпредусмотрено внесениестраховойпремии в рассрочку,договороммогут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередныхстраховыхвзносов.

Согласно п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно разъяснениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотреноГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310ГК РФ). Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Борисовым Р.С. (страхователь) заключендоговорстрахования№ IР 0012 А., предметом которого в соответствии с Правиламистрахованияпри ипотечном кредитовании от 18.01.2012 г., письменным заявлением страхователя от 30.07.2015 являетсястрахованиенедвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которое передано в залог в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору № АС-206 от 31.07.2015, а также личное страхование от несчастных случаев и болезней заемщика Борисова Р.С.. (л.д. 11-13, 14-15).

Согласно п. 6.1 договора страхования, договор вступает в силу с даты его подписания (30.07.2015) и действует до 07.08.2030.

В соответствии с п. 4.1 договора страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодопреобретателем по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет 918500 руб. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющемся неотъемлемым приложением к настоящему договору, составленном согласно периодам, установленными п. 6.2 договора.

Оплачиваемый период страхования, в соответствии с п. 4.2 договора, составляет один год. Продолжительность последнего оплачиваемого периода страхования исчисляется от даты, следующей за датой окончания предыдущего оплаченного периода страхования до даты исполнения обязательства страхователя перед выгодопреобретателем по кредитному договору (закладной) (пункт 6.2 договора).

Пунктом 7.1.2 договора Борисов Р.С. обязался оплачивать страховые взносы в сроки и в размере, указанные в разделе 4 договора.

Графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) предусмотрено внесение ежегодных платежей, в том числе период с 31.07.2023 по 30.07.2024 в сумме 2579,15 руб. (л.д. 14), с данным графиком Борисов Р.С. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.

В соответствии с п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок страховщик в течение двух рабочих дней уведомляет об этом выгодопреобретателя. В случае задержки страхователем либо неуплату выгодопреобретателем очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной п. 4.2 договора, страховщик по своему усмотрению имеет право расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении, направленном страховщиком страхователю и выгодопреобретателю.

Срок оплаты очередногостраховоговзноса истек 31.07.2023, страховаяпремия не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" при уплате страховых взносов в рассрочку условие договора добровольного страхования имущества о его прекращении в связи с просрочкой уплаты очередного взноса не освобождает страховщика от обязанностей по исполнению договора страхования, если страховой случай произошел до даты внесения очередного взноса, уплата которого просрочена. В случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (статья 954 ГК РФ).

Пунктом 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, на условиях которых был заключен Договор страхования, установлено, что вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленный в договоре срок и размере.

Из буквального содержания приведенного пункта правил страхования следует, что неоплата страхователем страховой премии в установленные в договоре срок и/или размере не влечет безусловного прекращения действия соответствующего договора страхования, который прекращается только на основании письменного уведомления страховщика, что согласуется как с требованиями п. 3 ст. 954 ГК РФ в системной взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 310 ГК РФ, в силу которой право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором только для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность.

Истцом в адрес ответчика 10.08.2023 направлено претензионное письмо с предложением совершить очереднойстраховойвзнос подоговорустрахованиялибо обратиться в офис для егорасторжения (л.д. 29). Из данного письма не следует волеизъявления истца на прекращение действия договора страхования, таковое имело целью урегулирование отношений в рамках заключенного сторонами договора страхования, содержит информацию о пропуске последним очередных сроков внесения платежей и предложение погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на данное письмо Борисовым Р.С. дан не был, следовательно, соглашение о расторжении договора страхования не состоялось, и данный договор продолжил свое действие.

Право страховщика на односторонний отказ от исполнения договора страхования по основаниям, предусмотренным Правилами страхования, не исключает возможность обращения в суд с требованием о расторжении договора по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Поскольку на момент обращения с иском в суд Договор страхования не расторгнут, то АО "СОГАЗ" также вправе требовать взыскания с ответчика причитающейся страховой премии за период, в течение которого действовал Договор страхования.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, сумма задолженности по оплате страховой премии за период с 31.07.2023 по 31.01.2024 составляет 2579,15 руб. (сумма задолженности по страховому взносу).

2579,15 руб. : 365 =7,07 руб. в день.

7,07 руб. х 215 дней (с 31.07.2023 по 31.01.2024) = 1520,05 руб.

Проверив представленный в исковом заявлении расчет задолженности по страховой премии, суд не может с ним согласиться, поскольку он произведен по состоянию на 31.01.2024 и исходя из неверно рассчитанного количества календарных дней. На день вынесения решения задолженность по оплате страховой премии составит:

2579,15 руб. (сумма задолженности по страховому взносу) : 365дней = 7,07 руб. в день х 136 дней = 961,52 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчиком Борисовым Р.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании, при таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в сумме 961,52 руб. за период с 31.07.2023 по 13.12.2023.

Поскольку ответчикомБорисовым Р.С. нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного сБорисовым Р.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6 400 руб., что подтверждается платежным поручением №19373 от 19.10.2023, которая подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить, расторгнуть договор страхования № 3715 IР 0012 А от 30.07.2015, заключенный между АО «СОГАЗ» и Борисовым Р.С., взыскать с ответчика Борисова Р.С.в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии в сумме 961,52 руб., возврат госпошлины в сумме 6 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования № 3715 IР 0012 А от 30 июля 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» иБорисовым Р. С..

Взыскать с Борисова Р. С. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 961,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего 7361 (семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 52 копейки, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Е.А. Ирбеткина