Решение по делу № 16-4342/2020 от 10.08.2020

№ 16-4342/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург          22 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Макарова Константина Владимировича Марусева Ф.Ю. на вступившее в законную силу определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Макарова Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019, состоявшееся в отношении Макарова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019 Макаров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

03.02.2020 защитник Макарова К.В. Марусев Ф.Ю. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, 10.02 2020 жалоба подана Макаровым К.В.

Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 ходатайство об отложении судебного заседания и жалоба на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019, поданные от имени Макарова К.В., оставлены без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Макарова К.В. Марусев Ф.Ю. просит об отмене приведенного определения, настаивая на его незаконности.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции» определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

Как усматривается из материалов дела, основанием для прекращения производства по жалобе Макарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019, послужил установленный судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга факт подписания жалобы, поданной от имени Макарова К.В., иным лицом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

Частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вправе обжаловать защитник.

Между тем, из материалов дела усматривается, что на постановление мирового судьи подано две жалобы: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макаровым К.В. (л.д.68) и его защитником Марусевым Ф.Ю., представившим ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту прав Макарова К.В. (л.д.63,64).

Вместе с тем, судьей районного суда процессуального решения по жалобе защитника Марусева Ф.Ю. на постановление мирового судьи не принято.

Таким образом, Макаров К.В. фактически был лишен права на судебную защиту, гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

      При таких обстоятельствах, определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Макарова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019, состоявшееся в отношении Макарова К.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, настоящее дело - направлению в Невский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

        Жалоба в части доводов об отказе в удовлетворении ходатайства от 21.07.2020 об отложении судебного заседания по рассмотрению жалобы на указанное выше постановление мирового судьи подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 об оставлении без рассмотрения жалобы Макарова Константина Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №129 Санкт-Петербурга от 31.12.2019, состоявшееся в отношении Макарова Константина Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья Третьего кассационного суда                                                 Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции