Решение по делу № 8Г-26426/2022 [88-252/2023 - (88-26611/2022)] от 15.11.2022

УИД 21RS0025-01-2022-000111-49

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                     Дело № 88-252/2023

(88-26611/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 января 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г.,

судей Бросовой Н.В. и Тураевой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу     Черновой (Яковлевой) Елены Николаевны на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1248/2022 по иску Яковлевой Елены Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республики - Чувашии о признании решения незаконным в части, обязании включить в специальный стаж период работы в календарном и льготном исчислении, назначить страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Яковлева (в настоящее время Чернова) Е.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии (далее ОПФР по Чувашской Республике), с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным решение пенсионного органа № от 10 декабря 2021 года, возложить на ответчика обязанность включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды работы:

- с 1 сентября 1998 года по 18 июня 2000 года в должности операционной медицинской сестры оториноларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь» в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с 20 июня 2000 года по 1 ноября 2000 года в должности процедурной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь» в календарном исчислении;

- с 10 июня 2002 года по 29 июня 2002 года, с 16 января 2003 года по 25 января 2003 года, с 9 июня 2003 года по 21 июня 2003 года, с 5 января 2004 года по 24 января 2004 года, с 15 декабря 2004 года по 25 декабря 2004 года, с 9 января 2006 года по 25 января 2006 года нахождения в учебных отпусках за время работы в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с 26 января 2004 года по 8 февраля 2004 года в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» МЗ ЧР в льготном исчислении, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев;

- с 31 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 1 января 2016 года по 29 ноября 2021 года в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» в календарном исчислении.

Кроме того, просила обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 30 ноября 2021 года.

Требования мотивированы тем, что решением ОПФР по Чувашской Республике № от 10 декабря 2021 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В подсчет специального стажа не включены вышеуказанные периоды работы и нахождения в учебных отпусках. С решением ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии истец не согласна, считает, что спорные периоды неправомерно не учтены при подсчете специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку в оспариваемые периоды она осуществляла медицинскую деятельность, в периоды нахождения в учебных отпусках за ней сохранялись рабочее место и средний заработок.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 года, постановлено:

«Признать незаконным решение ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от «10» декабря 2021 г. № в части не включения в специальный стаж Яковлевой Елены Николаевны, 24 июля 1977 года рождения, периодов работы с 01.09.1998 по 18.06.2000 в должности операционной медицинской сестры оториноларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь», с 20.06.2000 по 01.11.2000 в должности процедурной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь», периодов нахождения в учебных отпусках с 10.06.2002 по 29.06.2002, с 16.01.2003 по 25.01.2003, с 09.06.2003 по 21.06.2003, с 05.01.2004 по 24.01.2004, с 15.12.2004 по 25.12.2004, 09.01.2006 по 25.01.2006 за время работы в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» М3 ЧР, периодов работы с 26.01.2004 по 08.02.2004 в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» М3 ЧР.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии включить в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, Яковлевой Елены Николаевны, 24 июля 1977 года рождения, периоды работы с 01.09.1998 по 18.06.2000 в должности операционной медицинской сестры оториноларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь» в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев; - периоды работы с 20.06.2000 по 01.11.2000 в должности процедурной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара МУЗ «Скорая медицинская помощь» в календарном исчислении; - периоды нахождения в учебных отпусках с 10.06.2002 по 29.06.2002, с 16.01.2003 по 25.01.2003, с 09.06.2003 по 21.06.2003, с 05.01.2004 по 24.01.2004, с 15.12.2004 по 25.12.2004, с 09.01.2006 по 25.01.2006 за время работы в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» М3 ЧР в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев; - периоды работы с 26.01.2004 по 08.02.2004 в должности операционной медицинской сестры отоларингологического отделения стационара БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» М3 ЧР в льготном исчислении один год работы как один год и шесть месяцев.

Яковлевой Елене Николаевне в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии от «10» декабря 2021 г. № в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы с 31.01.2014 по 31.12.2015 в должности медицинской сестры ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 01.01.2016 по 29.11.2021 в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс», обязании включить указанные периоды в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении, обязании ГУ - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашии назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения с 30.11.2021, отказать в полном объеме.»

В кассационной жалобе Чернова (Яковлева) Е.Н. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. Считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска в части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. Истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как    установлено судами и подтверждается материалами дела, решением ОПФР по Чувашской Республике № от 10 декабря 2021 года Яковлевой Е.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа на дату обращения за пенсией.

В специальный стаж, помимо прочих, не включены периоды работы с 31 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности медицинской сестры ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 1 января 2016 года по 29 ноября 2021 года в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс». Фактическая продолжительность специального стажа истца определена 19 лет 3 месяца 21 день при требуемой продолжительности специального стажа - 30 лет.

Поскольку судебные акты обжалуются истцом только в части, которой истцу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа в части не включения в специальный стаж периодов ее работы с 31 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности медицинской сестры ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 1 января 2016 года по 29 ноября 2021 года в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс», о возложении обязанности включить данные периоды в специальный стаж, о назначении досрочной страховой пенсии по старости с 30 ноября 2021 года, то суд кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ проверяет судебные акты только в обжалуемой части.

Отказывая во включении в специальный стаж периодов работы истца с 31 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности медицинской сестры ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 1 января 2016 года по 29 ноября 2021 года в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс», суд первой инстанции исходил из того, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицам, осуществляющим работу в учреждениях здравоохранения. По своей организационно-правовой форме ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс», являющиеся коммерческими организациями, могут осуществлять различные виды деятельности, главной целью данных организаций является извлечение прибыли, в связи с чем они не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в данной части обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно данной норме закона одним из условий назначения страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

В силу пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 данного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Список № 781, Правила № 781);

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее - Список № 1066, Правила № 1066);

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее - Список № 464);

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года (далее - Перечень № 1397).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Суды предыдущих инстанций обоснованно руководствовались вышеприведенными положениями действующего законодательства, положениями статей 50, 123.21, 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Поскольку истец осуществляла в спорные периоды трудовую деятельность в учреждениях, не относящихся к учреждениям системы здравоохранения, а законодатель предусмотрел возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости не в связи с любой работой в данной профессиональной сфере, а лишь в случае выполнения ее при влиянии различного рода неблагоприятных факторов, повышенной нагрузки в учреждениях здравоохранения, то оснований для включения в специальный стаж Яковлевой Е.Н. периодов ее работы с 31 января 2014 года по 31 декабря 2015 года в должности медицинской сестры ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд», с 1 января 2016 года по 29 ноября 2021 года в должности медицинской сестры ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» у судов не имелось.

Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, из имеющихся в материалах дела документов, в частности устава ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» следует, что Общество является юридическим лицом - коммерческой организацией, созданной в целях извлечения прибыли. К числу основных видов деятельности Общества, кроме деятельности лечебных учреждений, отнесены оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, производство фармацевтической продукции, производство изделий медицинской техники, включая хирургическое оборудование и ортопедических приспособлений, предоставление услуг по монтажу, ремонту и техническому обслуживанию медицинского оборудования и аппаратуры и прочее.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что основной целью деятельности ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд» и ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» является извлечение прибыли, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названные организации являются коммерческими и, следовательно, не могут быть отнесены к учреждениям.

Каких-либо данных о том, что ООО Диализный центр «Б.Браун Авитум Руссланд» и ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» являлись учреждениями здравоохранения и в последующем произошло изменение организационно-правовой формы учреждения, материалы дела не содержат.

Также судом апелляционной инстанции отмечено, что наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности само по себе не свидетельствует о том, что истец в спорные периоды времени осуществляла трудовую деятельность в учреждении здравоохранения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» оказывает застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках обязательного медицинского страхования, отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку закон не ставит в зависимость от наличия названного обстоятельства возможность приобретения работниками данных организаций права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В кассационной жалобе истец не соглашается с вышеприведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, указывая, что ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» имеет лицензию, выданную Министерством здравоохранения Оренбургской области, что Уставом предусмотрено осуществление деятельности лечебных учреждений, включая управление и эксплуатацию диализных учреждений, а также профилактическую и лечебную медицинскую помощь, в том числе высокотехнологичную медицинскую помощь и услуги в области здравоохранения, что Положение об обособленном подразделении ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» закрепляет основы создания обособленного подразделения, целью которого является осуществление деятельности в сфере обязательного медицинского страхования (по программе ОМС), а именно оказание медицинских услуг населению на базе Центра амбулаторного гемодиализа, что обособленное подразделение ООО «Б.Браун Авитум Руссланд Клиникс» получает финансирование только за счет средств ОМС, в связи с чем является некоммерческим. По мнению истца, медицинские работники как учреждений здравоохранения, так и ООО, при оказании медуслуг в равной степени подвержены неблагоприятному воздействию различных факторов, а также повышенным психофизическим нагрузкам, поскольку медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с едиными порядками ее оказания и стандартами, обязательными для исполнения на территории России всеми медорганизациями (ст.37 закона № 323-ФЗ). Также истец обращает внимание на то, что согласно карте СОУТ истец подвержена опасным производственным воздействиям, которые способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний, в связи с чем, полагает, что имеет право на трудовую пенсию на льготных условиях. Кроме того, указывает, что действующее законодательство не предусматривает различий в пенсионном обеспечении лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья в государственных, муниципальных и иной формы собственности учреждениях, организациях, а понятием «учреждение здравоохранения» в законе № 323-ФЗ охватывается в том числе субъект частной системы здравоохранения независимо от его организационно-правовой формы.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу, на несогласии с установленными судами обстоятельствами, а также на иной оценке доказательств. Несогласие же стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Из материалов дела и текстов судебных актов следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку. Доводы, на которые ссылается заявитель, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не опровергают выводов судов, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых судебных постановлениях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Черновой (Яковлевой) Е.Н.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 6 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 8 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой (Яковлевой) Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Г. Непопалов

Судьи                                Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева