Решение по делу № 12-243/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Шинкарь М.Х.                                                                           Дело №12-243/2023

                                                                                               УИД 86MS0016-01-2023-001320-20

    РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 марта 2023 года                                                          г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

прокурора - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора – Солянниковой А.Ю.,

лица, привлекаемого к административной ответственности – Григорьева А.П., защитника – адвоката Лейтман Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Васильевой А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Григорьева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУК «Культурно-досуговый центр «Гармония» Григорьева А.П. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора Васильева А.С. принесла протест, в котором указала, что мировым судьей необоснованно сделан вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях Григорьева А.П., требования прокурора обязательны в силу положений Закона о прокуратуре РФ и подлежат безусловному исполнению в установленный срок; в связи с чем, просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Солянникова А.Ю. протест поддержала в полном объеме. По ходатайству прокурора к материалам дела приобщены копии решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу и копия частного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

Григорьев А.П. и его защитник Лейтман Э.Р. с протестом не согласились, просили отказать в его удовлетворении по доводам, изложенном в письменном возражении.

Суд, заслушав прокурора, лицо, привлекаемое к административной ответственности, и его защитника, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Григорьеву А.П. вменялось совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, которое выразилось в следующем: директором МУК «Культурно-Досуговый центр «Гармония» Григорьевым А.П., ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, сельское поселение Сибирский, ул. Центральная, д. 7, допущено нарушение, выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно требования Ханты-Мансийского межрайонного прокурора, изложенные в протесте от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, не приняты меры для отмены приказа МУК «Культурно-досуговый центр «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ №-о «О сокращении штатных единиц».

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Григорьева А.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, мировой судья в своем постановлении указал, что МУК «КДЦ «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-исх-2 в межрайонную прокуратуры предоставлен ответ, согласно которого на заседании комиссии по сокращению штатной численности в подведомственном учреждении МУК «КДЦ «Гармония», утвержденной распоряжением Администрации сельского поселения Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении состава комиссии по сокращению штатной численности в подведомственном учреждении МУК «КДЦ «Гармония» протест рассмотрен, комиссией сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приказа.

Учитывая, что действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение протеста прокурора и направление на него мотивированного ответа, не предполагая его безусловного удовлетворения, в срок и порядке, установленном Федеральным законом, несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом. Вопросы законности изданного должностным лицом, акта, порождающего права и обязанности граждан, по которым имеются расхождения с правовой позицией прокурора, выраженной в его протесте, не относятся к объективной стороне состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и подлежат рассмотрению в процессе гражданского судопроизводства.

Суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а протест не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Административная ответственность по ст.17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации, исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе, органами военного управления, их должностными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

В силу положений статьи 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» протест прокурора подлежит рассмотрению не позднее, чем в 10-дневный срок с момента его поступления

В то же время Конституционный Суд РФ в своем Определении от 24.02.2005 N 84-0 высказался, что протест не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения.

В силу требований статьи 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Положения Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица (постановление Верховного Суда РФ от 27.08.2010 N 11-АД10-11).

Как следует из материалов дела, Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с поручение прокуратуры автономного округа, рассматривающей обращение депутата Думы ХМАО-Югры ФИО7 о сокращении и увольнении ФИО8, проводилась проверка исполнения трудового законодательства МУК «КДЦ «Гармония». В ходе проведения проверки установлено, что на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 принята на работу в МУК «КДЦ «Гармония» (структурное подразделение СДК Сибирский) на должность художественного руководителя с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией художественного руководителя МУК «КДЦ «Гармония» от ДД.ММ.ГГГГ, художественный руководитель относится к категории руководителей, подчиняется непосредственно директору МУК «КДЦ «Гармония». В период отсутствия директора МУК «КДЦ «Гармония» временно исполняет его обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ директором МУК «КДЦ «Гармония» издан приказ №- о «О сокращении штатных единиц» согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключена должность художественного руководителя МУК «КДЦ «Гармония». Учредителем решение об оптимизации бюджетных средств по МУК «КДЦ «Гармония» не принималось, анализ финансовой деятельности Учреждения МУК «КДЦ «Гармония» не проводился, решение об изменении структуры и штатного расписания МУК «КДЦ «Гармония» директором принято без согласования с Учредителем.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ межрайонным прокурором на приказ №-о от ДД.ММ.ГГГГ принесен протест об отмене данного приказа. Протест направлен в адрес директора Григорьева А.П.

МУК «КДЦ «Гармония» ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-исх-2 в межрайонную прокуратуры предоставлен ответ, в котором указано, что на заседании комиссии по сокращению штатной численности в подведомственном учреждении МУК «КДЦ «Гармония», утвержденной распоряжением Администрации сельского поселения Сибирский от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении состава комиссии по сокращению штатной численности в подведомственном учреждении МУК «КДЦ «Гармония» протест рассмотрен, комиссией сделан вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого приказа.

Межрайонной прокуратурой в адрес директора МУК «КДЦ «Гармония» направлено письмо о повторном рассмотрении протеста.

По результатам повторного рассмотрения протеста ДД.ММ.ГГГГ исх. №.01-Исх-15 директором МУК «КДЦ «Гармония» Григорьевым А.П. в межрайонную прокуратуру предоставлен ответ об отсутствии оснований для отмены приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, протест прокурора от ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен МУК «КДЦ «Гармония» и в предусмотренный законом срок направлен ответ.

Невыполнение должностным лицом требования прокурора об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ ввиду несогласия с позицией прокурора относительно законности данного приказа, не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Действующее законодательство предусматривает обязательное рассмотрение протеста прокурора и направление на него мотивированного ответа, и не предполагает его безусловного удовлетворения. Несогласие с позицией прокурора не может расцениваться как умышленное невыполнение его требований, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом.

То обстоятельство, что прокурор не согласился с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности за неисполнение требований прокурора.

Вопросы законности изданного должностным лицом акта, порождающего права и обязанности граждан, могут являться предметом судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, где каждая из сторон будет иметь право изложить свою позицию и представить доказательства в подтверждение своих доводов.

    Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения в действиях Григорьева А.П. и прекратил производство по делу в отношении него.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует процессуальным требования, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ханты-Мансийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - Григорьева Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, - оставить без изменения, протест и.о. прокурора – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                              О.А.Сосновская