Решение по делу № 12-46/2024 от 26.07.2024

УИД 66RS0015-01-2024-002096-30 Дело № 12-46/2024

РЕШЕНИЕ

30 августа 2024 года город Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Вознюк А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каперского Ю. В. на определение *Номер* старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 от 19.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каперского Ю. В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением *Номер* старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 от 19.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каперского Ю. В. по факту дорожно-транспортного происшествия от 19.07.2024 с участием автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак *Номер*, и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак *Номер*.

Не согласившись с данным определением, Каперский Ю.В. обжаловал его в Асбестовский городской суд Свердловской области. Просит отменить определение от 19.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каперского Ю.В., поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем необходимо вернуть материалы по факту ДТП административного органу для проведения дополнительной проверки.

Заявитель Каперский Ю.В., его защитник Камельских Р.М. в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, указав, что считают, что в ДТП виноват водитель ФИО2, с заявлением о составлении на него протокола об административном правонарушении в ГИБДД не обращались, бездействие сотрудников ДПС по не составлению на ФИО2 протокола об административном правонарушении не обжаловали.

Выслушав пояснения Каперского Ю.В. и его защитника, допросив потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо органа внутренних дел пришло к выводу о том, что в действиях водителя Каперского Ю.В. отсутствует состав административного правонарушения, о чем вынесено оспариваемое определение.

Оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица суд не усматривает ввиду следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица.

По смыслу приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении наличие в определении об отказе в возбуждении дела и иных актах, вынесенных при пересмотре такого определения, выводов о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, является недопустимым.

Из представленных материалов дела следует, что 19.07.2024 в 20 часов 29 минут по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Шевроле Авео, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя Каперского Ю.В., и автомобиля Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак *Номер*, под управлением водителя ФИО2.

Старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» ФИО1 19.07.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каперского Ю.В., поскольку в действиях водителя Каперского Ю.В. не усматривается наличие состава такого нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, которое бы повлекло административную ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть предметом изучения при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении было установление либо не установление действия (бездействия), влекущего административную ответственность, а не иное действие (бездействие), повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

При этом, должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, приобщены схемы места ДТП, составленные каждым из его участников.

Исходя из отобранных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и очевидца, при отсутствии иных доказательств, указывающих на наличие в действиях состава какого-либо административного правонарушения должностным лицом установлено, что событие дорожно-транспортного происшествия, произошедшее 19.07.2024 в 20 часов 29 минут по адресу: Свердловская область, г. Асбест, пр. Ленина, д. 28, между водителями транспортных средств Каперского Ю.В. и ФИО2 не образует состава административного правонарушения.

В рассматриваемом случае обжалуемое определение должностного лица принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого определения не является. Кроме этого, необходимо отметить, что права участников данного ДТП на восстановление нарушенных прав, в том числе на возмещение ущерба, могут быть реализованы путем предъявления соответствующего иска, при рассмотрении которого подлежит установлению вина каждого из участников ДТП независимо от вынесенных органами ГИБДД постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение *Номер* старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО1 от 19.07.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Каперского Ю. В. оставить без изменения, жалобу Каперского Ю.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                       А.Ю. Вознюк