Решение по делу № 11-151/2021 от 24.06.2021

Мировой судья Дидык С.В.

№ 11-151/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23 декабря 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе

председательствующего судьи Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания К.,

с участием истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата, которым

в удовлетворении исковых требований К. к Б. о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от Дата в размере ... рублей, судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, неустойки за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы за период с Дата по Дата в размере ... рублей – отказано.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца К. в поддержание доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к Б. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что обратилась к Б. за консультацией по поданному ею исковому заявлению, на второй встрече Дата стороны заключили соглашение об оказании юридической помощи, по которому ответчик принял на себя обязательство представлять интересы истца, связанные с рассмотрением гражданского дела, находящегося в производстве суда. К. Дата оплатила услуги по договору в размере ... рублей, после чего ответчик пояснил, что к судебному заседанию на Дата они не готовы, за ее подписью направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, которое было отложено на Дата. Б. сообщил К., что на данное заседание также идти не нужно. Дата истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое он получать отказался, просил направить почтой, почтовую корреспонденцию не получил.

Мировым судьей принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что при разрешении дела судом не было учтено то обстоятельство, что акт выполненных работ, представленный ответчиком, не подписывала, о чем заявляла в судебном заседании, и не может быть положен в основу решения. Заявил о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением от Дата в связи с установлением по делу нарушений норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дела мировым судьей, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Истцу разъяснены положения ст.ст. 55-57, 79 ГПК РФ.

Определением суда от Дата по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, после проведения которой производство по делу возобновлено.

Истец К. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить, ее исковое заявление удовлетворить, поскольку какие-либо услуги Б. ей фактически не оказаны.

Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений от ответчика в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушением или неправильное применение норм материального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Материалами дела установлено, что Дата между К. и Б. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по представлению интересов заказчика в государственных и муниципальных органах, связанных с рассмотрением гражданского дела № в Добрянском районном суде Пермского края (л.д. 10).

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1 Соглашения составляет ... рублей, которая оплачивается заказчиком двумя платежами: ... рублей в срок до Дата, ... рублей – до Дата.

Разделом 3 соглашения определены сроки оказания услуг: начало – подписание соглашения сторонами, срок окончания – получение решения суда.

Дата К. оплачена стоимость услуг о соглашению в размере ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата (л.д. 11).

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой К. отказывается от исполнения заключенного соглашения, просит вернуть уплаченные денежные средства в размере ... рублей (л.д. 9). Факт направления претензии подтверждается копией описи вложения, копиями кассовых чеков об оплате услуг почты, копией конверта (л.д. 12-15).

Из пояснений К., данных в ходе рассмотрения судом первой инстанции, в суде апелляционной инстанции следует, что она обратилась в офис к Б. за получением консультации по поданному ею в Добрянский районный суд Пермского края иску, ответчик попросил у нее документы, на второй встрече они заключили соглашение, согласно которому он должен был преставлять ее интересы в суде. Фактически какие-либо услуги оказаны не были, в суд Б. не выезжал, говорил, что они не готовы, на первое заседание он оформил от ее имени заявление об отложении дела, на второе заседание сказал не ходить. На встрече Дата, когда должна была быть оплачена вторая сумма по договору, она отказалась от исполнения соглашения, просила вернуть, уплаченные денежные средства, однако Б. претензию принять отказался, Дата она направила претензию почтой. Считает, что была введена в заблуждение, в договоре не нуждалась, каких-либо услуг ей не оказывалось.

В возражениях, направленных в суд первой инстанции, ответчик указал, что Дата договор между сторонами был расторгнут по соглашению сторон, каких-либо претензий по качеству, составу, объему оказанных услуг стороны друг к другу не имеют.

Из представленной ответчиком копии соглашения о расторжении договора (акта сдачи-приемки услуг) от Дата следует, что стороны пришли к соглашению о расторжении соглашения об оказании юридической помощи от Дата, последним днем действия соглашения считается Дата. Услуги исполнителем оказаны с надлежащим качеством, в оговоренные сроки и в полном объеме, претензий друг к другу стороны не имеют. Исполнитель сдал, а заказчик принял юридические услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску К. к Б.2 о признании договора заключенным, признании права собственности на земельный участок (дело № в Добрянском районном суде Пермского края). Стоимость оказанных услуг составила ... рублей (л.д. 56).

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку факт оказания ответчиком юридических услуг и принятия их истцом подтверждается материалами дела, в том числе соглашением о расторжении договора от Дата, при этом доказательств подделки или иного содержания документа суду представлено не было.

Согласно выводов, изложенных в заключении эксперта, подпись, представленная в виде электрографической копии, выполненная от имени К., расположенная в соглашении о расторжении договора (акт сдачи-приемки услуг) от Дата, заключенном между К. и Б., ниже основного печатного текста, в разделе «адреса, реквизиты и подписи сторон:», в графе «заказчик физическое лицо: К. Адрес», справа, выше расшифровки подписи «К.», выполнена не К., а каким-то другим лицом, с подражанием ее подписи.

На неоднократные запросы мирового судьи, суда апелляционной инстанции, подлинник соглашения о расторжении договора (акта сдачи-приемки услуг) от Дата (л.д. 56) ответчиком представлен не был, оригинал либо копия аналогичного документа с отметкой «экз. заказчика» у истца отсутствует.

Оценивая представленные в дело доказательства, пояснения сторон, а также выводы назначенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, с принятием по делу нового решения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, в том числе юридических услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Поскольку договор об оказании юридических услуг – это возмездный договор, в силу которого лицо оказывает юридические услуги гражданину-потребителю, то на рассматриваемые отношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Под исполнителем данный Закон понимает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, Б. индивидуальным предпринимателем не является.

В силу п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта.

На основании ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из пояснений истца следует, что встречи с ответчиком происходили в его офисе, там же было заключено соглашение об оказании юридической помощи, в связи с чем суд приходит к выводу, что фактически ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом в нарушение закона индивидуальным предпринимателем не является, в связи с чем применяет к возникшим между сторонами правоотношениям требования Закона о защите прав потребителей.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права, истец мотивировала свои требования ст. 32 Закона о защите прав потребителей. В ходе рассмотрения дела также указывала и на качество услуг, в частности ответчик по существу ее обращения ничего ей не пояснял, уходил от ответа, в связи с чем она пришла к выводу, что ей не помогут и решила отказаться от договора.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 29 Закона предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что истцом представлены относимые, допустимые, а в совокупности достаточные доказательства доводов, изложенных в исковом заявлении, подтверждающие факт неоказания услуг, определенных соглашением об оказании юридической помощи от Дата, и, наоборот, непредставление ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств оказания таких услуг, с учетом того обстоятельства, что проведенной по делу экспертизой установлено отсутствие между сторонами соглашения о расторжении договора ввиду его подписания иным лицом с подражанием подписи К., либо иного документа, подтверждающего оказание ответчиком и принятие истцом оказанных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца взыскании суммы, уплаченной по соглашению в размере ... рублей.

Б. каких-либо действий по принятому на себя обязательству не выполнял, заказчику ничего не пояснял, в Добрянский районный суд Пермского края по делу К. не выезжал, лишь составил и направил от ее имени ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на Дата, неоднократно говорил истцу, что к делу они не готовы, однако с чем это связано и в чем выражено разъяснял.

Иного в материалы дела ответчиком не представлено, доказательств исполнения договора не имеется, при этом, по общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Закон о защите прав потребителей под недостатком товара (работы, услуги) понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Юридическая услуга предполагает оказание квалифицированной юридической помощи, что включает в себя своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически какие-либо услуги, связанные с рассмотрением гражданского дела № в Добрянском районном суде, исполнителем заказчику не оказывались, а проведенные консультации по своему качеству не соответствуют тем услугам, какие обычно предъявляются к такому виду услуг.

Разрешая требование о взыскании неустойки в соответствии с расчетом истца за период с Дата по Дата в размере ... рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защиту прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание, что требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в устном виде заявлено Дата, направлено истцом в адрес ответчика почтой Дата (л.д. 14), в 10-дневный срок не исполнено, на день рассмотрения дела также не выполнено.

Таким образом, с Б. подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата (289 день) в размере ... рублей (...), однако с учетом положений ст. 28 Закона размер неустойки следует ограничить до суммы ... рублей. Оснований для снижения неустойки, подлежащей взысканию, суд не усматривает, находя данный размер разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей ((...). Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в частности почтовых расходов в размере ... рублей, уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В обоснование несения почтовых расходов К. представлены кассовые чеки об оплате услуг почты по направлению претензии на общую сумму ... рубля (л.д. 14-15), истец просит взыскать с ответчика ... рублей, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, полагает возможным удовлетворить заявленное требование в указанной К. сумме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от Дата (л.д. 4).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче настоящего иска уплате подлежала государственная пошлина в размере ... рублей.

Поскольку при подаче иска К. была освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, однако фактически ее оплатила в размере ... рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ... рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, в доход бюджета – ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата отменить, принять по делу новое решение, которым:

исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу К. денежные средства, уплаченные по соглашению от Дата в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, в счет уплаты государственной пошлины ... рублей.

Взыскать с Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

...

...

Судья: Ю.И. Данилова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.12.2021.