Решение от 12.11.2024 по делу № 33-14883/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-37/2024 Дело № 33-14883/2024Судья Зирина А.В.                                        УИД 52RS0010-01-2023-000928-59

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       г. Нижний Новгород                                12 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.

при секретаре Тарариной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.А.В.

с участием Ивановой А.В., адвоката Долговой С.И.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 19 апреля 2024 года

По делу по иску Л.Т.А. к И.А.В. о взыскании компенсации морального вреда,

     заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Лытугина Т.А. обратилась в суд с иском к Ивановой А.В., указав, что 17.06.2021 года было возбуждено уголовное дело [номер] по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.115 УК РФ по факту причинения [дата] в 19 часов 20 минут по адресу: г.[адрес] Ивановой А.В. телесных повреждений Лытугиной Т.А., в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей височной области, растяжение мышечно-связочного аппарата шеи, травматическое повреждение барабанной перепонки.

Согласно заключению эксперта [номер]-Доп от [дата] у Лытугиной Т.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, это повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

[дата] уголовное дело [номер] в отношении Ивановой А.В. было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По данному делу Лытугина Т.А. была признана потерпевшей.

В связи с причинением телесных повреждений, истец с учетом изменения исковых требований просила взыскать с ответчика Ивановой А.В. в счет компенсации морального вреда 1 010 00 руб.

Истец Лытугина Т.А., ответчик Иванова А.В. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Лытугиной Т.А. адвокат Киселев П.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.

Прокурор Семейных Н.Е. считала заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени разумности и справедливости.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от [дата] постановлено: «Исковые требования Л.Т.А. (ИНН [номер]), к И.А.В. (паспорт [номер] выдан [дата] ОУФМС России по [адрес]) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с И.А.В. в пользу Л.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

        Взыскать с И.А.В. в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.».

В апелляционной жалобе Ивановой А.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что не была извещена о дате и времени судебного заседания [дата]. Причина неявки в судебное заседание Ивановой А.В. является уважительной, поскольку [дата] рассматривалась ее апелляционная жалоба в Нижегородском областном суде по уголовному делу. Считает существенно завышенным размер компенсации морального вреда и сумму расходов на оплату услуг представителя, которая должна быть присуждена истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Указывает на то, что ее вина в избиении истицы не доказана, что следует из заключения эксперта [номер] от [дата].

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии, с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от [дата] по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда, как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в вечернее время в районе 19 часов 20 минут по адресу: г.Н.[адрес] Иванова А.В. нанесла Лытугиной Т.А. телесные повреждения.

Данные обстоятельства, подтверждаются средствами доказывания, предусмотренными ст.55 ГПК РФ, пояснениями сторон, свидетелей, материалами уголовного дела.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой А.В. о недоказанности факта нанесения ею телесных повреждений Лытугиной Т.А., отклоняется поскольку он подтверждается показаниями Лытугиной Т.А., которая прямо указывает на Иванову А.В., как на лицо, причинившее ей телесные повреждения, пояснив при этом, что с 2011 года она работала у Ивановой А.В. и ее супруга Иванова С.В., которые занимались совместным бизнесом до развода. В ее работу входило осуществление контроля за территорией организации, которой владели супруги Ивановны. Впоследствии она продолжила трудовые отношения с Ивановым С.В.

17.10.2019 года она находилась на рабочем месте. Около 19 часов на территорию приехала Иванова А.В. с Хмиляровым Д.А., который прицепил находящиеся на территории бытовки к автомобилю и стал их растаскивать. Об этом она сообщила начальнику охраны и с целью фиксации происходящего стала производить фотографирование повреждений.

В этот момент она почувствовала удар в левое ухо, отчего потеряла равновесие и услышала звон в ухе. Развернувшись, увидела, что рядом с ней стоит Иванова А.В., которая стала вырывать из ее рук телефон и продолжила наносить удары по голове, рукам и плечам. Всего было нанесено не менее 15 ударов, также Иванова А.В. хватала ее за волосы, нанесла сильный удар в область левого виска. Впоследствии Хмиляров Д.А. оттащил Иванову А.В. от нее. В этот же день Лытугина Т.А. обратилась в травмпункт городской клинической больницы [номер], но от госпитализации отказалась. Однако, через несколько дней ей стало плохо и она вновь обратилась за медицинской помощью, была госпитализирована и проходила лечение с [дата] по [дата], после чего обращалась к неврологу и находилась на амбулаторном лечении (том 1 л.д. 125-126).

Из показаний свидетелей Болталова В.В., Архипова С.А., Мамаевой О.Г., Иванова С.В., допрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела, после разъяснения им их процессуальных прав и обязанностей, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, следует, что 17.10.2019 года в вечернее время около 19-20 часов Иванова А.В. подвергла избиению Лытугину Т.А. (том 1 л.д. 129-137).

Согласно заключению эксперта [номер]-доп от [дата], в ходе проведения проверки была проведена судебно-медицинская экспертиза и согласно заключению от [дата], здоровью Лытугиной Т.А. был причинен легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, у Лытугиной Т.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга (том 1 л.д. 101-104).

Из заключения эксперта усмтривается, что на исследование была представлена медицинская документация, из которой следует, что: согласно копии справки [номер] ГБУЗ НО «ГКБ [номер]», Лытугина Т.А. обращалась 17.10.19г. диагноз: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Травматическое повреждение барабанной перепонки. Осмотр нейрохирурга - по КТ головного мозга без травматической патологии;

из копии справки [номер] ГБУЗ НО «ГКБ [номер]» следует что Лытугина Т.А. обращалась 17.10.2019г. в 21:30 час. Диагноз: тупая травма левого уха. Ушибы волосистой части головы, лица. Осмотр. Дан совет;

из копии выписки из карты стационарного больного [номер] ГБУЗ НО «ГКБ [номер]» следует, что Лытугина Т.А. находилась во 2-ом НХО с 22.10.2019г. по 30.10.2019г. Диагноз: Закрытая ЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей левой височной области. Растяжение мышечно-связочного аппарата шеи. Гипертоническая болезнь 2, риск 3. Ожирение 2, смешанного генеза;

из копии амбулаторной карты № [номер] ГБУЗ НО «ГКБ [номер]» известно, что ФИО1 обращалась 31.10.19г. осмотр невролога- активные движения в полном объеме, пассивные движения в полном объеме, мышечная сила 56, походка     норма. Сухожильные рефлексы с рук и ног равные. В позе Ромберга покачивание. Координаторные     пробы     выполняет    удовлетворительно.     Память,     внимание,      снижены. Эмоционапьно лабилен. АД 110/80 мм.рт.[адрес]: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, растяжение связочного аппарата шеи. Гипертоническая болезнь 2, р.З.

05.11.19г: эпикриз на ВК - Редкие головные боли, головокружение. Сухожильные рефлексы равные. В позе Ромберга покачивание, АД 160/100;

05.11.19г. Осмотр невролога - жалоб нет.

[дата] Лытугина Т.А. вновь обратилась с заявлением о возбуждении в отношении Ивановой А.В. уголовного дела по п. «а» ч. 2 ст. 115 УПК РФ (том 1 л.д. 108).

[дата] ОД ОП [номер] УМВД России по г. Н. Новгороду возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения ФИО1 телесных повреждений [дата], повлекших легкий вред здоровью (том 1 л.д. 122).

[дата] постановлением ОД ОП [номер] УМВД России вынесено постановление о признании в качестве потерпевшей Лытугиной Т.А., которая затем была допрошена в качестве потерпевшей (том 1 л.д. 122).

В ходе проведения предварительного следствия были допрошены свидетели Миронова Н.М., Болталов В.В., Архипов С.А., Мамаева О.Г., Иванов СВ., Хмиляров Д.А., Жульнев Ю.Б., Чебаков СВ., Никитин Д.Н., проведены очные ставки между потерпевшей Лытугиной Т.А. и свидетелем Хмиляровым Д.А., между потерпевшей Лытугиной Т.А. и свидетелем Ивановой А.В., между свидетелем Архиповым СА. и свидетелем Ивановой А.В., между свидетелем Мамаевой О.Г. и свидетелем Ивановой А.В., проводился осмотр места происшествия с участием потерпевшей Лытугиной Т.А., проводились проверки показаний свидетелей на месте, так же проводился следственный осмотр, была проведена компьютерная экспертиза (том 1 л.д. 140-148, том 2 л.д. 39-57).

27.06.2022 года в качестве свидетеля была допрошена Иванова А.В.

06.12.2022 года и 09.12.2022 года от Ивановой А.В. в СЧ СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду поступили заявления, в которых она выразила согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ст. 115 ч. 2 УК РФ.

30.12.2022 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду Тужилиной А.В. в отношении подозреваемой Ивановой А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Статусом подозреваемого по уголовному делу Иванова А.В. была наделена вынесением в отношении нее указанного постановления 30.12.2022 года об избрании меры пресечения.

[дата] постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории [адрес] СУ УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО19 от [дата] с согласия ФИО2, уголовное дело, возбужденное [дата] по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 1 л.д. 149-151).

Постановлением Сормовского районного суда Нижегородской области от 22.02.2024 года, жалоба Ивановой А.В. в порядке ст.125.1 УПК РФ о признании постановления о прекращении уголовного дела от 30.12.2022 года незаконным, оставлена без удовлетворения (том 2 л.д. 98-100).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил характер спорных правоотношений, исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, произвел оценку доказательствам в порядке ст.67 ГПК РФ, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Лытугиной Т.А. с ответчика Ивановой А.В. компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя.

Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленных доказательствах, которым в порядке стж.67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

С учетом установленных обстоятельств, суд опредлил степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, заключающихся в причинении физической боли, с учетом характера полученных избиения телесных повреждений, производимого лечения, суд первой инстанции определил компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Оснований для освобождения от ответственности, исключающих ответственность, судом не установлено

Оснований не согласится с выводами суда и размером присужденной истцам компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется, поскольку причинение травм человеку само по себе является существенным обстоятельством, нарушающим психическое благополучие человека, создает необходимость в дальнейшем лечении.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о времени и месте судебного разбирательства [дата], отклоняется.

В материалах дела имеется судебное извещение о судебном заседании, назначенном на [дата] (том 2 л.д.103,104).

ФИО2 данное извещение получила, о чем свидетельствует, находящееся в материалах дела уведомление (том 2 л.д.104).

Таким образом, суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени слушания дела, направлению ему вышеуказанной корреспонденции.

В судебном заседании от [дата] был объявлен перерыв до [дата] 13 час. 00 мин. (том 2 л.д. 114).

В силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае объявления перерыва судебного заседания, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать участников процесса о судебном заседании.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для того, чтобы дождаться результата рассмотрения апелляционной жалобы Ивановой А.В. в Нижегородском областном суде по результатам рассмотрения уголовного дела, судом первой инстанции рассмотрено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

То обстоятельство, что суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство об отложении судебного разбирательства, не свидетельствует о нарушении принципа состязательности и наличии процессуального нарушения, влекущего отмену судебного решения.

Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

      Вследствие вышеуказанного, процессуального нарушения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Ивановой А.В. о завышенном размере взысканной судом компенсации морального вреда, со ссылкой на неверное установление судом обстоятельств, по существу направлены на их переоценку. Оснований, для иной оценки указанных обстоятельств, судебная коллегия, не усматривает, поскольку законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду, который в каждом конкретном случае должен определить размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, обусловленных тяжестью причиненного истцу вреда здоровью, проходимое лечения, материальное и физическое состояние ответчика, иные заслуживающие внимания обстоятельства, обоснованно руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, определен судом по правилам статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом нравственных страданий истца, в связи с виновным поведением ответчика, повлекшим причинение вреда здоровью, длительности времени его лечения, перенесенных в связи с причинением ему физических страданий, а также всех иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен, судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.

Выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которых суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя не влекут за собой отмены или изменения решения суда.

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] [номер] «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░. 13 ░░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░]-░ ░ ░░ [░░░░] [░░░░░]-░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░]-░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ [░░░░] [░░░░░] «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.