Решение по делу № 2-1329/2022 от 29.04.2022

Дело №

УИД №RS0№-22

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО6 и ее представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец передала ответчикам денежные средства в размере 1 100 000 рублей, которые должны были быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества: квартиры, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждого, с кадастровым номером 01:05:0200166:6810, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, литер Б. Запись об ипотеке в силу закона в пользу залогодержателя в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №. До настоящего времени долг в размере 1 100 000 рублей ответчиками не возвращен, направленная в их адрес претензия была оставлена без исполнения. Стоимость заложенной квартиры при заключении договора залога была оценена ФИО1 и ФИО2 в 1 100 000 рублей. Просила обратить взыскание на предмет залога от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>:05:0200166:6810, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, литер Б, находящуюся в общей долевой собственности ответчиков по ? доли каждого, в связи с неисполнением ответчиками обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала в заявленном объеме и пояснила, что ранее ответчики в судебном заседании просили предоставить время для урегулирования спора мирным путем, но никаких мер для решения вопроса по возврату долга не предприняли. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены..

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав истца и его представителя, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из положений ст.808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Займодавец) и ФИО1 и ФИО2 (Заемщики) был заключен договор займа №, в соответствии с которым Займодавец передала Заемщикам денежные средства в размере 1 100 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 выполнила свои обязательства по договору займа и передала денежные средства заемщикам, что подтверждается распиской в получении денежных средств, подписанная сторонами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО1 и ФИО2 (Залогодатели) был заключен договор залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: квартиры, с кадастровым номером 01:05:0200166:6810, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, литер Б, принадлежащей ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доли каждого, (п.1.1. Договора залога).

Согласно п. 1.3 Договора залога стороны оценили закладываемую квартиру в 1 100 000 рублей. Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает Залогодержателю погашение суммы долга по договору займа в случае неисполнения Залогодателями принятых обязательств ( п. 1.4 Договора Залога).

Запись об ипотеке в силу закона в пользу Залогодержателя в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за №.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору займа №, ответчики ФИО1 и ФИО2 денежные средства в установленный договором срок не возвратили.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Приведённые нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учётом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, не опровергнуты и судом под сомнение не поставлены.

Судом установлено, что срок исполнения обязательства ответчиками по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок обязательство ответчиками не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о возврате суммы займа, которое ответчиками оставлено без исполнения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств в указанном объеме либо наличия каких-либо действий направленных на урегулирования спора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 700 рублей, уплаченной ФИО3 при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить полностью.

Обратить взыскание на предмет залога: <адрес>:05:0200166:6810, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, литер Б, находящуюся в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доли каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья                                    М.С. Горюнова