Решение по делу № 2-3369/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-3369/16 17 ноября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Судьи Вересовой Н.А.,

При секретаре Никулкиной Ю.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Е.В. к Горячевой Л.С., Будигай А.И., Горячевой О.В. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Горячевой Л.С., Горячевой О.В., Будигай А.И., и просит взыскать с ответчиков убытки в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ.

25.06.2015 по вине ответчиков, проживающих в квартире ХХХ, расположенной сверху, произошёл залив квартиры истца, что подтверждается актом от 07.07.2015 ООО «Гарант-Сервис».

В результате залива было повреждено жилое помещение, в том числе: кухня туалет, ванная, коридор, комната площадью 12,4 кв.м, комната площадью 18,7 кв.м. Пострадали потолок, стены, пол, двери. Помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта части жилого помещения и мест общего пользования после залива, обратилась в ООО Независимая Экспертная Компания «78 РЕГИОН». Согласно отчёту № 66012/15 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ХХХ руб.

Кроме того, произведены дополнительные расходы, связанные с подготовкой документов в суд: оплата работ специалиста-оценщика за осмотр помещение и составления отчёта об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения в размере ХХХ руб., оплата почтовых расходов по вызову телеграммой заинтересованных лиц на осмотр квартиры в размере ХХХ руб., оплата почтовых расходов по отправке досудебной претензии для урегулирования спора в размере ХХХ руб.

В связи с заливом квартиры, порчей имущества, длительным затоплением причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу неиспользования непригодной для проживания квартирой, игнорировании ответчиками претензии по урегулированию спора в досудебном порядке. Моральный вред оценивается в размере ХХХ руб.

Истец Захарова Е.В. в суд явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Горячевой Л.С., Горячевой О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Будигай А.И., - Малозёмова И.А., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ООО «Гарант-Сервис» в суд явился, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что Захарова Е.В. является собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ХХХ (л.д.23).

Собственниками квартиры ХХХ в доме ХХХ по ХХХ являются Горчяева Л.С., Горячева О.В., Будигай А.И., по 1/3 доли каждая (л.д.115-119).

В квартире, расположенной по адресу: ХХХ зарегистрирована Горчяева Л.С. (л.д.89, 120).

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

25.06.2015 в ООО «Гарнт-Сервис» поступила заявка, зарегистрированная за № 154, от жильцов квартиры ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ о заливе с 7 этажа до 1этажа (л.д.128-129).

Из акта ООО «Гарант-Сервис» от 07.07.2015 усматривается, что 25.06.2015 в 2 час. 40 мин. в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.Ремизова произошёл залив из вышерасположенной квартиры № ХХХ. В квартире ХХХ сантехоборудование, запорная арматура, стояки (холодной, горячей воды, канализации) находятся в технически исправном состоянии. В квартире ХХХ пострадал косметический ремонт в помещениях:

- в кухне площадью 7,5 м на водоэмульсионной окраске потолка имеются жёлтые пятна площадью 1 кв.м, на обоях подтёки с жёлтыми пятнами, дверь не закрывается, разбухла;

- в комнате площадью 12,4 кв.м на водоэмульсионной окраске потолка жёлтые пятна площадью 0,2 кв.м, на простых обоях следы подтёков с жёлтыми пятнами, залито напольное покрытие из утеплённого линолеума, дверь не закрывается, разбухла;

- в комнате площадью 18,7 кв.м на обоях имеются жёлтые пятна, дверь не закрывается, разбухла:

- в туалете площадью 1 кв.м на водоэмульсионной окраске потолка имеются пятна на площади 0,40 кв.м, обои разошлись по швам, с подтёками и жёлтыми пятнами:

- в ванной комнате площадью 2,5 кв.м на водоэмульсионной окраске потолка имеются жёлтые пятна;

- в коридоре площадью 3,5 кв.м на водоэмульсионной окраске потолка имеются жёлтые пятна на площади 0,5 кв.м и незначительная трещина.

Необходимо выполнить ликвидацию следов протечки в квартире ХХХ за счёт виновных квартиросъёмщиков квартиры ХХХ по их взаимному соглашению. (л.д.6).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиками оспаривается их вина в причинении ущерба имуществу, принадлежащему истцу.

В ответе ООО «Гарант-Сервис» от 12.10.2016 № 248 на заявление Захаровой Е.В. указано, что 25.06.2015 в 2 час. 20 мин. на аварийную службу ООО «Гарант-Сервис» поступила заявка № 154 от проживающих в квартире ХХХ по ул.Ремизова, д.ХХХ «залив кухни, ванной комнаты с вышерасположенной квартиры». При выезде в адрес дежурный слесарь-сантехник Морарь В. определил, что залив происходит из квартиры ХХХ по вышеуказанному адресу, двери в квартире ХХХ проживающие не открыли. 25.06.2015 в 3 час. 15 мин. для ликвидации аварии слесарем-сантехником были перекрыты стояки ХВС, ГВС по квартире ХХХ, после чего течь с вышерасположенной квартиры ХХХ прекратилась. В результате аварии в вышеуказанном доме были залиты квартиры № № ХХХ. 25.06.2015 в 20 час. 20 мин. в аварийную службу ООО «Гарант-Сервис» поступила заявка № 155 от проживающего в квартире ХХХ Будигай на подключение стояков ХВС и ГВС в квартире ХХХ. 25.06.2015 в 20 час. 35 мин. дежурным слесарем-сантехником Витюговым М.М. были подключены ХВС и ГВС в квартире ХХХ после их обследования на техническое состояние, в результате чего было выявлено, что стояки и запорная арматура находятся в технически исправном состоянии, что на внутренней разводке установлена новая гибкая подводка, что могло привести к аварии по заливу нижерасположенных квартир. Следов залива на потолке и стенах в квартире ХХХ не обнаружено, залив с вышерасположенной квартиры в квартиру ХХХ исключён. На основании изложенного, залив квартиры от 25.06.2015 произошёл по халатности проживающих из квартиры ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ (л.д.127, 134).

Из показаний свидетеля С.Ю.Н. усматривается, что она проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ, которая расположена этажом ниже квартиры истца Захаровой Е.В. Ночью проснулась от звука воды. Вышла в коридор и обнаружила, что с потолка сильно льётся вода. Поднялась в квартиру выше. У вышерасположенных соседей вода лилась по стенам. Предположили, что залив произошёл в квартире на 7 этаже, над квартирой Захаровой Е.В. В эту квартиру зашла днём. Дверь открыл молодой человеке, представился другом хозяев квартиры. В квартире велись какие-то работы, на полу лежали старые шланги гибкой подводки. Полы в квартире были сырые. Стены сырыми не были.

Свидетель П.А.В. показал, что приобрёл у ответчиков квартиру по адресу: ХХХ. В этом доме была протечка воды, но у кого, и её причина ему не известно. Квартира приобретена в начале 2015 года по устному соглашению, отдал часть денег, но собственником не является. От соседа по подъезду Е.А. 25.06.2015 узнал, что из квартиры идёт протечка. Дал соседу номер телефона, и попросил, чтобы он взял у жены ключи от квартиры и посмотрел квартиру. Он взял ключи от квартиры, и сообщил, что в квартире всё в порядке, в квартире сухо. Позже пришёл в квартиру, там был сосед, сантехники дежурные. Заходила соседка с 6 этажа. В квартире ремонтных работ не производилось. В квартире было сухо и чисто, никаких подводок не было. На следы залива в подъезде внимания не обратил.

Из показаний свидетеля Е.А.А. усматривается, что он проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.Ремизова, расположенной на 9 этаже, на одном стояке с истцом и ответчиками. 25.06.2015 от соседей узнал, что с 7 этажа произошла протечка воды. В ХХХ квартире увидел записку, и по ней позвонил мужу Ольги Горячевой – И.Б., и сообщил, что из их квартиры льётся вода. У него не было ключей от квартиры, и он попросил съездить за ключами на ул.Ижорского батальона. Забрав ключи, дождался Б.И., и вместе с ним и товарищем, около 3-4 часов дня, зашли в квартиру. В квартире всё было в порядке, сухо, воды на полу не было, были разводы на полу, как будто мыли пол, но луж не было. В подъезде на каких-то этажах вода была, начиная с 7 этажа. Когда находились в квартире, в квартиру никто не звонил, не заходил, и сантехник из ЖЭКа не приходил.

Из показаний свидетеля С.С.О. усматривается, что он работает слесарем-сантехником в ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района», но дом ХХХ по ул.ХХХ в зону его обслуживания не входит. В указанном доме живут его друзья Алексей и Александр. 25.06.2015 был дома у Алексея, номер квартиры не помнит. Когда спускались с ним вниз, то на 7 этаже он увидел какую-то записку. Прочитав её, он позвонил и вызвал собственника квартиры. Пришёл собственник квартиры (в судебном заседании свидетель указал на Пальчика А.В., как на собственника квартиры). Кто открывал квартиру не помнит. Потом к квартире пришло много народу, потому что кого-то заливало, все зашли в квартиру. В квартире всё было сухо. Он (свидетель) зашёл в прихожую. На кухню, в туалет, ванную не заходил. Разлитой воды, мокрого пола, следов ремонта, материалов, не было. Сантехника управляющей компании не видел.

Свидетель М.Е.Н. показал, что около полутора лет назад, его пригласил знакомый Алексей, с 9 этажа (фамилию не знает) в дом ХХХ по ул.ХХХ, посмотреть сантехнику. После общения с Алексеем стали спускаться вниз. Алексей попросил подождать, и стал звонить. После его звонка приехал хозяин квартиры, открыл квартиру. В квартире ничего, относящегося к ремонту сантехники не было. До приезда хозяина квартиры Алексей находился рядом.

Из показаний свидетеля Б.И.А. усматривается, что ответчики его родственники. Летом прошлого года ходил на ул.ХХХ открывать квартиру. В квартире было сухо, хотя соседи говорили про залив. В тот день вечером ехал с работы, позвонил новый собственник квартиры, попросил заехать к нему, сказал, что ключи от квартиры есть у соседа с 9 этажа Еремина. Зашли в квартиру вместе с соседкой из 18 квартиры и Ереминым, потом пришёл сантехник. В квартире везде было сухо, следов протечки не было, были только испарения, как в сауне.

Допрошенный в качестве свидетеля сантехник ООО «Жилкомсервис № 1 Колпинского района» Витюгов М.М. показал, что по звонку аварийной службы приехал в квартиру после 6 вечера. Зашли в квартиру с молодым человеком, в квартире было сухо. В квартире ХХХ были неполадки с оборудованием в санузле, что привело к затоплению других квартир и подъезда. Была повреждена гибкая подводка, шла холодная вода. Воды ушло много. На потолке квартиры ХХХ следов протечки не было. В квартире находился ещё один мужчина, женщин в квартире не было. Позже пришли соседи.

Из показаний свидетеля И.Н.З. усматривается, что она проживает в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.Ремизова в г.Колпино, квартира находится на 5 этаже. 25.06.2015 проснулась ночью, так как в квартире лилась вода. Вода лилась с 7 этажа из ХХХ квартиры. На следующий день вызвали специалиста из ЖЭКа. Вода текла с 7 этажа. Сантехник пригласил в квартиру ХХХ, там был зять хозяйки. Зять попросил, чтобы посмотрели, что у них всё сухо. В квартире увидели новые шланги. В квартире ХХХ протекало в закрытом месте. Следов протечки не было видно. Этажами выше вода не текла. Откуда текла вода не поняли.

К показаниям свидетелей Пальчика А.В., Еремина А.А., Макокина Е.Н., Савельева С.О. суд относится критически, поскольку показания свидетелей противоречат друг другу, и не подтверждаются иными материалами дела.

Показания свидетеля Б.И.А. об отсутствии в квартире следов залива судом не могут быть приняты во внимание, поскольку он является близким родственником ответчиков, и заинтересован в исходе дела, и его показания также не согласуются с показаниями свидетелей П.А.В., Е.А.А., М.Е.Н., С.С.О.

Таким образом, ответчиками не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу, следовательно, ущерб подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно отчёту № 66012/15 от 18.12.2015 ООО Независимая Экспертная Компания «78 РЕГИОН» стоимость восстановительного ремонта части жилого помещения и мест общего пользования в квартире ХХХ дома ХХХ по ул.ХХХ после затопления с учётом износа составляет ХХХ руб. (л.д.24-77).

Данная оценка ущерба ответчиками не оспаривается, и доказательств иного размере ущерба ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для определения стоимости ущерба и предъявления иска в суд, истцом понесены затраты на оценку ущерба в размере ХХХ руб. (л.д.9-15) и почтовые расходы по вызову телеграммой заинтересованных лиц на осмотр квартиры в размере ХХХ руб., по отправке досудебной претензии для урегулирования спора в размере ХХХ руб. (л.д.7-8, 16-22), на общую сумму ХХХ руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда действиями ответчиков, нарушающими личные неимущественные права истца. Требования истца о компенсации морального вреда вытекают из требований материального характера.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере ХХХ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Захаровой Е.В. к Горячевой Л.С., Будигай А.И., Горячевой О.В. о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Горячевой Л.С., Горячевой О.В., Будигай А.И. в лице законного представителя Горячевой О.В., солидарно, в пользу Захаровой Е.В. ущерб в размере ХХХ руб., убытки в размере ХХХ руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд.

Судья Н.А.Вересова

На момент опубликования решение в законную силу не вступило.