Решение по делу № 33-855/2021 от 23.12.2020

Судья Галахова И.В. дело № 33-14568/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 3 февраля 2021 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грековой Н.О.,

при секретаре Ромахиной И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции заявление Вершинина Игоря Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу Аббакумовой Татьяны Анатольевны к Вершинину Игорю Александровичу о разделе встроенного нежилого помещения в натуре

по частной жалобе Аббакумовой Татьяны Анатольевны на определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года, которым с Аббакумовой Татьяны Анатольевны в пользу Вершинина Игоря Александровича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грековой Н.О., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Аббакумова Т.А. обратилась в суд с иском к Вершинину И.А. о разделе встроенного нежилого помещения в натуре.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Аббакумовой Т.А. было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года решение было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Аббакумовой Т.А. – без удовлетворения.

28 августа 2020 года Вершинин И.А. обратился с заявлением о взыскании с Аббакумовой Т.А. судебных расходов в сумме 40000 рублей. Суд постановил указанное выше определение, которым взыскал судебные расходы в пользу Вершинина И.А. в сумме 20000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, Аббакумова Т.А. подала частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Учитывая доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении Аббакумовой Т.А. о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив заявление Вершинина И.А. о взыскании судебных расходов, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 части 4, части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства производится по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, сведения об извещении истца о дате и времени судебного заседания 30 сентября 2020 года, в котором судом было вынесено определение, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Волгоградский областной суд приходит к выводу о том, что определение постановлено с существенным нарушением норм гражданского процессуального права, являющимся безусловным основанием к отмене судебного акта, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, в производстве Центрального районного суда г. Волгограда находилось гражданское дело по исковому заявлению Аббакумовой Т.А. к Вершинину И.А. о разделе встроенного нежилого помещения в натуре.

Решением Центрального районного суда г. Волгограда от 10 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Аббакумовой Т.А. было отказано. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 3 июля 2020 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Для представления своих интересов в судах первой и апелляционной инстанции Вершинин И.А. заключил с Поляковой А.С. договор на оказание юридических услуг от 5 августа 2019 года, по которым произвел оплату в общей сумме 40 000 рублей (л.д.55 т. 2).

Представляя интересы ответчика Вершинина И.А., к которому был заявлен иск Аббакумовой Т.А., Полякова А.С. осуществляла подготовку позиции доверителя (возражения на исковое заявление л.д. 105 т.1, дополнения к возражениям на иск л.д. 176 т.1, возражения на апелляционную жалобу л.д. 240 т.1) и участвовала в шести заседаниях разных судебных инстанций по данному делу.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд апелляционной инстанции, учитывая подтвержденный материалами дела объем и характер оказанной ответчику представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела, длительность его рассмотрения, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу о том, что денежная сумма в размере 20 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств, категории дела, его сложности, результата рассмотрения, длительности рассмотрения, объема оказанных ответчику юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанции, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон, поэтому не усматривает оснований для определения иного размера взыскания расходов по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 сентября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Вершинина Игоря Александровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Аббакумовой Татьяны Анатольевны к Вершинину Игорю Александровичу о разделе встроенного нежилого помещения в натуре – удовлетворить частично.

Взыскать с Аббакумовой Татьяны Анатольевны в пользу Вершинина Игоря Александровича расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий: