Решение по делу № 12-124/2020 от 10.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года                             г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В. при подготовке к рассмотрению жалобы представителя Публичного акционерного общества «Бурятзолото» по доверенности Кулыгина А.А.    на постановление Главного государственного санитарного врача по Муйскому, Северо-Байкальскому районам и г. Северобайкальск Алексеева С.А. от 22 октября 2020 г. г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Бурятзолото» по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Бурятзолото» по доверенности Кулыгин А.А. обратился в Северобайкальский городской суд с жалобой на постановление Главного государственного санитарного врача по Муйскому, Северо-Байкальскому районам и г. Северобайкальск Алексеева С.А. от 22 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Бурятзолото» по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ

Изучив жалобу, прихожу к выводу о направлении её для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 3 указанной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Анализ приведенных норм, применяемых с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5, позволяет сделать вывод о том, что жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в районном суде по месту совершения административного правонарушения.

Как следует из обжалуемого постановления при его вынесении должностным лицом было указано место совершения ПАО «Бурятзолото» административного правонарушения – рудник Ирокинда, расположенный по адресу <адрес>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что рассмотрение жалобы ПАО «Бурятзолото» на постановление по делу об административном правонарушении не относится к компетенции Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, в связи с чем жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по месту совершения нарушения в Муйский районный суд Республики Бурятия.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Публичного акционерного общества «Бурятзолото» по доверенности Кулыгина А.А.    на постановление Главного государственного санитарного врача по Муйскому, Северо-Байкальскому районам и г. Северобайкальск Алексеева С.А. от 22 октября 2020 г. г. по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Бурятзолото» по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности в Муйский районный суд Республики Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                В.В.Атрашкевич