Решение от 16.11.2023 по делу № 33-4919/2023 от 24.10.2023

Дело №33-4919/2023 год                                               Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-2681/2023 (1 инст.)                                        Судья Авдеева Н.В.

УИД 33RS0002-01-2023-002622-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Михеева А.А.

при секретаре Серякове И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 16 ноября 2023 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Потаповой Г. Ю. на решение Октябрьского районного суда **** от 17 августа 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Потаповой П. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Потаповой Г. Ю. (паспорт: серия ****) в пользу Потаповой П. С. (паспорт; серия ****) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Потаповой П. С. отказать.

Взыскать с Потаповой Г. Ю. (паспорт: серия ****) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения Потаповой Г.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Потапова П.С. обратилась в суд с иском к Потаповой Г.Ю. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

В обоснование иска указала, что приговором Суздальского районного суда **** от **** Потапова Г.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год и установлением ряда ограничений. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от **** приговор изменен лишь в части освобождения Потаповой Г.Ю. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы Потаповой Г.Ю. и защитника **** - без удовлетворения. Как следует из приговора суда, подсудимая Потапова Г.Ю. в период времени с **** по **** требовала у потерпевшей Потаповой П.С. передачи права на наследуемое ею после смерти сына - **** имущество, под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую Потапову П.С. и ее близких родственников. Суд учитывает, что подсудимая осознавала, что Потапова П.С. по закону имеет право на получение наследства после смерти своего сына, но полагая, что последняя не имеет на этого морального права, под действием угроз требовала передачи данного права, что свидетельствует о наличии у потерпевшей прямого умысла на совершение инкриминированного ей преступления. Изложенные в письмах Потаповой Г.Ю. угрозы распространения сведений о противоправном поведении умершего супруга потерпевшей, воспринимались потерпевшей реально и оценивались ею как подрывающие репутацию их семьи в целом. В результате незаконных действий Потаповой Г.Ю. потерпевшей причинен огромный моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с тем, что Потапова Г.Ю. в направленных ею письмах высказывала угрозу распространение заранее ложных сведений о ее муже **** Все описанное в письмах в отношении его является ложью, оскверняет добрую память о покойном супруге **** - честном труженике, ветеране и инвалиде Великой Отечественной войны, имеющем боевые награды (медаль «За отвагу» и Орден Отечественной Войны II степени), а также награды за трудовые успехи. В связи с совершенным в отношении истца Потаповой Г.Ю. длящимся преступлением она перенесла глубокие нравственные страдания, а состояние здоровья сильно пошатнулось. Она глубоко оскорблена заведомо ложными, клеветническими высказываниями Потаповой Г.Ю. в отношении мужа, которые по ее безусловному желанию, могли быть распространены широкому кругу лиц. Страх и ожидание возможности наступления этих возможных событий не давали истцу спокойно жить на протяжении 6 лет. У нее случались панические атаки, поднималось давление, пропадал аппетит, случалась бессонница. С учетом возраста (**** лет), любое переживание неумолимо сокращает дни на этой земле, а уж содеянное Потаповой Г.Ю. - тем более. Причиненный моральный вред истец оценила в 500000 рублей. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Потапова П.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Представители истца- адвокат Еремеев М.Н., действующий на основании ордера, Баринова Г.П., действующая на основании доверенности, поддержали требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель истца- адвокат Еремеев М.Н. пояснил, что помимо направления писем, Потапова Г.Ю. совершала иные действия, которые также причиняли истцу моральные страдания: по ночам стучала по забору, мешая спать; устанавливала чучело с ружьем; перепахивали выезд из гаража; повесила на стену своего дома огромный портрет ее умершего сына, включая по несколько часов в день похоронную музыку, не говоря уже о постоянных оскорблениях, которые слышит вся деревня. Все эти действия фиксировали видеокамеры, расположенные на доме истца. По данным фактам Потапова П.С. обращалась с заявлением к участковому. Беседы, проведенные участковым, никак не повлияли на действие Потаповой Г.Ю. В связи с психологическим потрясением, вызванным получением первого письма, у истца произошел гипертонический криз. **** она вынуждена была обратиться за медицинской помощью в клинику «Палитра», что подтверждается договором **** об оказании медицинский услуг от ****. В дальнейшем, после каждого нового письма она также испытывала эмоциональное потрясение, у нее также были проблемы со здоровьем. Оказанное Потаповой Г.Ю. психическое и эмоциональное воздействие оказалось настолько сильным, что, несмотря на принятие приговора, истец до сих пор находится в подавленном состоянии. Ответчик уже после возбуждения уголовного дела продолжала писать в ее адрес письма, а также до сих пор выкрикивает оскорбления в ее адрес, когда она находится около дома на земельном участке. Даже после вынесения приговора Потапова Г.Ю. продолжает распространять заведомо ложную информацию о ее муже, оскверняя память о нем. **** были вынуждены обратиться в РОВД по ****. Приезжал участковый полиции, провел с Потаповой Г.Ю. беседу, но этого хватило всего на один месяц. Действия ответчика свидетельствует об отсутствии какого-либо раскаяния в содеянном.

Ответчик Потапова Г.Ю. возражала против исковых требований, просила отказать в их удовлетворении, полагая требования необоснованными. Пояснила, что действительно писала истцу письма для призыва к ее совести, а также установила пугало на огороде, но не для устрашения истца, а для того, чтобы оно отгоняло птиц. Похоронную музыку она не включала, а спор возник на фоне наследства. Истец с дочерью терроризировали ее мужа, впоследствии он скончался. Просила снизить размер компенсации морального вреда до минимального, поскольку является пенсионером и у нее низкий доход. Также считала, что размер компенсации истцом крайне завышен.

Помощник прокурора **** Клубкова Е.С. в своем заключении полагал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение.

Потаповой Г.Ю. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда, принятии нового и максимальном снижении компенсации морального вреда. Указывает, что вред истцу не наносила. Огромный моральный вред был нанесен ей со стороны истца, по ее вине она осталась вдовой, которая подписывала на ее мужа клевету, что привело к заболеванию крови и его смерти в **** г. После смерти супруга истец подвергла ее шантажу, а в письмах был призыв к совести. Кроме того, просила принять во внимание, что у нее небольшая пенсия **** руб. и ввиду заболевания опорно-двигательного аппарата она не может работать. Просит установить четкую причинно-следственную связь на **** года, каким экспертом она проводилась, она не верит, что от прочтения письма истцу стало плохо. Дополнительно указывает, что истцу **** год, у нее прекрасное здоровье и хорошее зрение в отличие от заявителя. Последние 23 года она ни разу не лежала в больнице, а естественный процесс старения с **** года по **** год ее представитель, дочь Баринова, ставит в вину заявителю.

В суд апелляционной инстанции истец Потапова П.С., прокурор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. От начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры **** Федотова А.С. поступило письмо, в котором указано, что данное дело гражданским процессуальным законодательством не отнесено к категориям дел, которые рассматриваются с обязательным участием прокурора, в связи с чем просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч.4 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу ч.ч.2, 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что **** приговором Суздальского районного суда **** по уголовному делу **** Потапова Г.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на **** год и установлением ряда ограничений (л.д.7-17).

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от **** приговор Суздальского районного суда **** от **** изменен лишь в части освобождения Потаповой Г.Ю. от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В остальном приговор был оставлен без изменения, апелляционные жалобы Потаповой Г.Ю. и защитника **** - без удовлетворения (л.д.18-28).

Указанным приговором установлено, что преступление было совершено при следующих обстоятельствах: **** Потапова П.С. обратилась к нотариусу, через своего представителя Баринову Г.П. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, тем самым приняла наследство умершего ****, и в силу закона, с **** стала собственником имущественных прав.

Не позднее **** у Потаповой Г.Ю., осведомленной о намерении Потаповой П.С. вступить в права наследования имущества за умершим сыном ****, осознающей, что Потапова П.С. является наследником первой очереди, возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства причитающегося Потаповой П.С. права на имущество, в свою пользу и пользу своих детей **** и ****

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с **** по ****, Потапова Г.Ю., находясь по месту жительства в ****, действуя с единым умыслом, собственноручно написала 5 писем, адресовав два письма, направленные **** и **** Потаповой П.С., одно письмо, направленное ****- Потаповой П.С., и последующие два письма, направленные в **** года Бариновой Г.П., в которых содержались требования к Потаповой П.С. и ее дочери передать право на имущество, путем отказа от доли в наследстве, а также угрозы распространения информации, позорящей Потапову П.С. и ее близких родственников, в случае невыполнения потерпевшей ее требований.

Так, **** по месту жительства Потаповой П.С. Потаповой Г.Ю. в почтовом ящике оставлено рукописное письмо, адресованное ****, фактически полученное истцом в этот же день. В письме Потапова Г.Ю. предупредила **** о распространении сведений о том, что **** (умерший муж истца) был «****», которые опорочат репутацию семьи на многие поколения.

**** Потаповой Г.Ю. направлено рукописное письмо по месту жительства ****, полученное ею ****. В письме Потапова Г.Ю. угрожала **** распространить сведения о том, что **** (умерший муж Потаповой П.С.) был «****», которые опорочат репутацию семьи на многие поколения.

**** по месту жительства Потаповой П.С., Потаповой Г.Ю. в почтовом ящике оставлено рукописное письмо, адресованное и фактически полученное истцом в этот же день, в котором Потапова Г.Ю. угрожала распространить негативные и позорящие сведения о семье истца, если она не откажется от своей доли наследства.

В один из дней в период с **** по **** по месту жительства Потаповой П.С. Потаповой Г.Ю. в почтовом ящике оставлено рукописное письмо, адресованное Бариновой Г.П., фактически полученное Бариновой Г.П. совместно с истцом в этот же период, в котором Потапова Г.Ю. угрожала распространить позорящие сведения об отце, информируя, что хочет, чтобы Баринова Г.П. и ее мать отказались от своей доли наследства.

В один из дней в период с **** по **** по месту жительства Потаповой П.С. Потаповой Г.Ю. в почтовом ящике оставлено рукописное письмо, адресованное Бариновой Г.П., фактически полученное Бариновой Г.П. совместно с истцом в этот же период времени, в котором Потапова Г.Ю. угрожала распространить позорящие сведения об отце, а именно, что он был ****», совершал попытки **** Потаповой Г.Ю. и **** выдвигая требования, чтобы Баринова Г.П. и ее мать отказались от своей доли наследства на имущество покойного супруга Потаповой Г.Ю.

Высказанные Потаповой Г.Ю. угрозы, Потапова П.С., а также члены ее семьи восприняли как реальные, в связи с чем совершенные ею преступные действия причинили истцу нравственные страдания и моральный вред.

Своими преступными действиями в период с **** по **** Потапова Г.Ю. вымогала у Потаповой П.С. право на наследуемое имущество.

При рассмотрении настоящего дела суд, с учетом положений ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о том, что указанное постановление имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора, вопросы о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, не подлежат доказыванию вновь по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца пояснили, что помимо писем ответчик Потапова Г.Ю. совершала иные действия, которые также причиняли истцу моральные страдания: по ночам стучала по забору, мешая спать; устанавливала чучело с ружьем; перепахивали выезд из гаража; повесили на стену своего дома огромный портрет ее умершего сына, включая по несколько часов в день похоронную музыку. По данным фактам Потапова П.С. обращалась с заявлением к участковому.

В связи с психологическим потрясением, вызванным получением первого письма, у истца произошел гипертонический криз. **** она вынуждена была срочно обратиться за медицинской помощью в клинику «Палитра», что подтверждается договором **** об оказании медицинский услуг от **** (л.д.29-32). В дальнейшем, после каждого нового письма она также испытывала эмоциональное потрясение, у нее также были проблемы со здоровьем.

Как следует из справки от **** ГБУЗ ВО «Суздальская РБ» в период с **** года по **** год Потапова П.С. неоднократно обращалась за амбулаторной (в том числе неотложной помощью) в **** ФАП и за последние годы у нее отмечается обострение хронических заболеваний (л.д.54).

Оказанное Потаповой Г.Ю. психическое и эмоциональное воздействие оказалось настолько сильным, что, несмотря на принятие приговора, истец до сих пор находится в подавленном состоянии. Ответчик уже после возбуждения уголовного дела продолжала писать в ее адрес письма, а также до сих пор выкрикивает оскорбления в ее адрес, когда она находится около дома на земельном участке.

Ответчик ссылается на свое тяжелое материальное положение, в подтверждение представлено удостоверение ****, свидетельствующее о назначении пенсии, справка о видах и размере пенсии и других социальных выплатах, выданной ПАО «Сбербанк» (размер пенсии составляет **** руб. **** коп.), а также трудовая книжка, согласно которой в настоящее время ответчик официально не трудоустроена.

В силу ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, п.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в п.п.1, 22, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из характера нравственных страданий истца, учитывая множественное, длящееся нарушение неимущественных прав истца, личность истца, ее возраст и состояние здоровья (согласно представленной выписки МЦ «Палитра» от **** на приеме у кардиолога Потаповой П.С. установлен диагноз- перенесенный в прошлом инфаркт), учитывая материальное положение ответчика, который является пенсионером и не имеет иного дохода, кроме пенсии по старости, пришел к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного совершенным в отношении нее преступлением, размер которой определил в сумме 70000 руб.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, суд посчитал, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, исследованным доказательствам, при правильном применении норм материального права, регулирующих данные правоотношения.

По смыслу положений п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч.1 ст.44 Уголовно- процессуального кодекса РФ и ст.ст.151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае Потаповой П.С. действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку Потаповой Г.Ю. нарушены личные неимущественные права и блага истца, принадлежащие ей от рождения и в силу закона.

Если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В п.26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика- гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда, установленный судом первой инстанции, соответствует степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Приговором Суздальского районного суда **** от ****, с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от ****, Потапова Г.Ю. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного **** Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает, что вымогательство- это требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, касаясь этого вопроса применительно к иным составам преступлений, обращал внимание на то, что угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, т.е. у него должны быть основания опасаться ее осуществления, причем для оценки угрозы как реальной неважно, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем (п.6 постановления от 17 декабря 2015 г. №56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации").

Приговором суда установлено, что "в письмах Потаповой Г.Ю. содержались угрозы распространения сведений о противоправном поведении умершего супруга потерпевшей, которые воспринимались потерпевшей реально и оценивались как подрывающие репутацию их семьи в целом".

Все изложенное свидетельствует, что Потапова Г.Ю. высказывала Потаповой П.С. незаконные требования о передаче ей наследственного имущества, сопряженные угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую и ее близких, которые воспринимались истцом реально.

Таким образом, учитывая характер испытываемых нравственных страданий Потаповой П.С., обстоятельства при которых причинен вред, эмоциональные потрясения, ухудшение состояния здоровья, нахождение в подавленном состоянии, размер суммы компенсации морального вреда 70000 руб. является обоснованной и оснований к его снижению до 20000 руб. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь положениями ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений п.п.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, суд правомерно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции апеллянта, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения субъективного восприятия спора.

Нарушений, дающих основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.11.2023.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░