Решение по делу № 1-20/2023 (1-351/2022;) от 30.06.2022

УИД 61RS0020-01-2022-001930-65

ДЕЛО №1-20/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новошахтинск                                               20 сентября 2023г.

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи ШИШ С.А.,

    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Родионово-Несветайского района НИКОЛАЕВА Н.А.,

подсудимого МОРЖУКОВА М.М.,

защитника – адвоката БУДЧЕНКО А.Н.,

    при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МОРЖУКОВА М.М., <данные изъяты>, ранее судимого: 1<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Моржуков М.М., 02 января 2022 года около 00 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров на северо-запад от домовладения № по <адрес> в <адрес> увидел припаркованный автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений Моржуков М.М. подошел к вышеуказанному автомобилю, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает руками открыл капот автомобиля <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1 и из моторного отсека тайно похитил электронный блок управления стоимостью 18 000 рублей. После чего Моржуков М.М. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Моржуков М.М. виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, оглашенные государственным обвинителем в судебном заседании, соответствуют совершенному им преступлению.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания Моржукова М.М., данные на предварительном следствии, согласно которым в ночь с 01.01.2022 по 02.01.2022 он отмечал праздник Нового года у себя дома, примерно в 00 часов 30 минут он вышел на улице с целью встретить знакомых и продолжить дальше отмечать праздник, хочет уточнить, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом он прогуливался по улицам сл.Большекрепинской и проходя мимо <адрес> он увидел автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер он назвать не может, так как не придавал этому значения, кабина белого цвета кузов переоборудован для перевозки жидких продуктов, кому принадлежит данный автомобиль ему неизвестно. В этот момент у него возник умысел на хищение имущества с данного автомобиля, так как он в совершенстве разбирается в машинах он понимает что самое ценное в ней это электронный блок управления, поэтому он решил похитить данный блок, что бы потом продать его и выручить деньги. С этой целью он подошел к автомобилю <данные изъяты> заглянул в салон, убедился, что автомобиль не оборудован сигнализацией, после чего подошел к капоту, взялся за него рукой и приподнял вверх, так как знал, что он откроется, ранее он так делал на автосервисе. Далее он увидел блок управления двигателя который расположен с левой стороны, с целью хищения он отсоединил от него клемы, после чего дернул блок управления на себя вытащил его, затем закрыл капот и с похищенным блоком управления ушел домой и спрятал у себя дома, продавать похищенное имущество сразу он не стал, так как решил подождать что бы не привлекать внимание. Хочет уточнить, что кроме блока управления похищать какое - либо иное имущества из вышеуказанного автомобиля он не собирался, умысел у него был на хищение именно электронного блока управления. Примерно через неделю после кражи от местных жителей ему стало известно, что автомобиль <данные изъяты> с которого он совершил хищение эксплуатирует гр. Свидетель №1, который по факту кражи написал заявление в ОМВД России по <адрес>, данный гражданин ему знаком как местный житель <адрес>.     14.06.2022 к нему домой приехали сотрудники полиции проводить профилактическую беседу, так как он ранее судим, он испугался, что о его преступлении стало известно и сознался что совершил хищение электронного блока управления из автомобиля <данные изъяты> припаркованного около домовладения № по <адрес>. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, пошел на преступление в связи с затруднительным материальным положением. (л.д.73-76, 119-121)

Выслушав подсудимого, огласив его показания, которые он полностью подтвердил, огласив с согласия сторон показания не явившихся потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

        Его вина подтверждается следующими доказательствами:

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который он приобретал в 2021 году. Данный автомобиль он летом 2021 года передал в пользование своему знакомому Свидетель №1, так как ранее оформил полис страхования гражданской ответственности без ограничения. 03.01.2022 в первой половине дня Свидетель №1 позвонил ему и сообщил, что с принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> неизвестные похитили блок управления двигателя. Как пояснил Свидетель №1 данный автомобиль в момент хищения находился около домовладения его соседа в <адрес>. Так как данный блок управления является его собственностью, действиями неустановленного лица ему причинен материальный ущерб на сумму 18000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение электронного блока управления с принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> совершил местный житель <адрес> Моржуков М.М., данный гражданин ему не знаком, в момент совершения кражи автомобиль был припаркован около домовладения № по <адрес> в <адрес>, данное домовладение принадлежит товарищу гр. Свидетель №1, у которого в пользовании находился принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> на момент хищения. При покупке автомобиля <данные изъяты> он на оборотной стороне электронного блока управления сделал пометку в виде прямоугольника краской черного цвета, так как знает о том, что часто похищают данное имущество с автомобилей и чтобы узнать свое имущество обозначил его черным прямоугольником. После хищения он приобрел новый электронный блок управления и установил его на вышеуказанный автомобиль, так как ему нужно было на нем работать, в настоящий момент автомобиль находится по месту проживания Свидетель №1 по адресу: <адрес> и он может предоставить его для проведения следственных действий. В результате преступных действий Моржукова М.М. ему причинен материальным ущерб в сумме 18000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как определенный период он вынужден был не работать в виду состояния здоровья, с связи с чем его ежемесячный доход составил около 25000 рублей. Так как электронный блок управления найден и будет ему возвращен, претензий к Моржукову М.М. он не имеет. По факту повреждения капота может пояснить следующее, что фактически капот поврежден не был, имелась небольшая вмятина, которую он смог выпрямить, не затратив денежные средства, в связи с чем претензий по данному факту к Моржукову М.М. он не имеет. (л.д.47-49, 87-88)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает по найму в ИП «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 в должности водителя. С 2021 года у него в пользовании находится автомобиль «<данные изъяты> с кабиной белого цвета и кузовом серого цвета ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль он обычно паркует возле двора своего домовладения № по <адрес> в <адрес>. 31.12.2021 около 12 часов он выехал на автомобиле «ГАЗель<данные изъяты> из дома в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. Совершив покупки, он вернулся к автомобилю, и на улице встретил своего знакомого ФИО12, который попросил его подвезти домой, на что он согласился. Он привез ФИО13 домой – к дому № по <адрес> в <адрес>, высадил его и хотел развернуться за его домом, однако ввиду того, что местность там болотистая, автомобиль застрял. Он попытался обзвонить своих знакомых, чтобы они помогли ему вытащить автомобиль, но так как день был праздничный, никто не согласился помочь, в связи с чем ФИО14 предложил ему остаться у него дома, он согласился. В послеобеденное время 01.01.2022 он пошел домой к своему соседу ФИО3, у которого в пользовании имеется трактор № чтобы попросить его помочь вытащить автомобиль «<данные изъяты>. Но ФИО3 отказался помочь ему, так как незадолго до этого употреблял алкоголь, и сказал, чтобы он подождал до завтра. После чего он пошел к себе домой, а автомобиль остался стоять за домом ФИО15 Около 10 часов 02.01.2022 они вместе с ФИО3 на его тракторе № выехали к месту, где застрял автомобиль <данные изъяты> Приехав на место, он открыл кабину, вставил ключ в замок зажигания, электроника в автомобиле не сработала. Он вышел из автомобиля и обнаружил, что капот автомобиля поврежден, а именно погнут. Заглянув под капот, он обнаружил, что клеммы с аккумулятора автомобиля сняты, он поставил их на место, после чего снова попытался «завести» автомобиль, однако стартер не сработал. После чего он вновь заглянул под капот автомобиля и обнаружил, что электронный блок управления на своём месте отсутствует. ФИО3 предложил ему переместить автомобиль к нему домой, что они и сделали. После чего он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Он также сообщил о случившемся Потерпевший №1 С 31.12.2021 по 03.01.2022 у него должны были быть выходные дни, он должен был отдыхать. Кто мог совершить данное преступление ему неизвестно, однако, как ему стало известно от местных жителей, перед новым годом Моржуков М. приобрел автомобиль <данные изъяты> и интересовался, где можно недорого приобрести электронный блок управления. (л.д. 54-56)

Показаниями свидетеля Моржукова М.М. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым 14 июня 2022 года от сына Моржукова М.М. ему стало известно, что он совершил хищение электронного блока управления из автомобиля «<данные изъяты> который эксплуатирует Свидетель №1, Моржуков М.М. рассказал ему, что украл данный блок в ночь с 01.01.2022 на 02.01.2022, после чего хранил похищенное дома, данный факт ему известен не был, сын сознался в содеянном когда к ним приехали сотрудники полиции проводить профилактическую беседу. Хочет пояснить, что ни в собственности, ни в пользовании у него автомобиля не было на протяжении длительного времени. Автомобиля <данные изъяты>» у него никогда не было, электронный блок управления он никогда не искал и блок управления с автомобиля <данные изъяты> не подойдет на автомобиль <данные изъяты>», он очень хорошо разбирается в автомобилях и может с полной уверенностью об этом сказать. (л.д.114-116)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022, участка местности расположенного около двора домовладения № по <адрес> в <адрес> на котором находился автомобиль <данные изъяты> с которого был похищен электронный блок управления. (л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2022, участка местности расположенного около двора домовладения № по <адрес> в <адрес> где находился автомобиль <данные изъяты> (л.д.14-19)

Заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 31.12.2021 по 02.01.2022 из автомобиля <данные изъяты> припаркованного около двора домовладения № по <адрес> в <адрес> тайно похитило электронный блок управления чем причинило ему значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей. (л.д.33)

Протоколом выемки от 15.06.2022 у Моржукова М.М. электронного блока управления похищенного из автомобиля «<данные изъяты> (л.д.79-83)

Протоколом выемки от 16.06.2022 у потерпевшего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты> из которого был похищен электронный блок управления. (л.д.97-102)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2022, электронного блока управления, похищенного из автомобиля «<данные изъяты>. Приобщен к материалам уголовного дела. (л.д.89-92, 94-96)

         Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля «<данные изъяты>. (л.д.103-109, 111-113)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Моржукова М.М. в краже.

        Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Моржукова М.М. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, раскаявшегося, обстоятельством смягчающим наказание суд признает возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного имущества, обстоятельством отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает наиболее справедливым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, но не в полном объеме санкций статей Особенной части УК РФ, предусматривающих ответственность за содеянное, не применяя дополнительный вид наказания.

Суд, назначает наказание в виде лишение свободы, с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ.

        В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, поскольку наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для их применения.

Кроме того, Моржуков М.М. совершил преступление до вынесения приговора <данные изъяты> в отношении него, поэтому суд считает необходимым окончательное наказание подсудимому назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать МОРЖУКОВА М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору суда и по приговору <данные изъяты>, окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты> в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моржукову М.М. по данному уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        В срок отбытия наказания осужденному Моржукову М.М. зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> - с 15.01.2023г. по 19.09.2023.

Зачесть осужденному Моржукову М.М. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 20.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 18163 рубля 41 копейки (восемнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 41 копейки - исполнять самостоятельно.

    Реквизиты для перечисления денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд с подачей жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащегося под стражей в течении 15 суток с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья