Решение по делу № 2-2768/2022 от 24.05.2022

Гражданское дело № 2-2768/22

74RS0031-01-2022-002873-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года                  г. Магнитогорск        

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего    Завьяловой Т.А.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаевой Юлии Эдуардовны к Жугину Сергею Владимировичу об определении доли в праве общей долевой собственности, об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаева Ю.Э. в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Жугину С.В. об определении доли в праве общей долевой собственности, об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что в её производстве на исполнении находится сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД, должником по которому является Жугин С.В. В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника имеется в собственности <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик Жугин С.В. не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения исполнительного документа, общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 2 126 268 руб. 26 коп., установлено единственное имущество, на которое может быть обращено взыскание – спорное нежилое здание (садовый дом) и земельный участок. Ссылаясь на статью 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 полагает, что исполнение возникших у должника обязательств возможно только путем обращения взыскания на указанное имущество. Просит суд определить <данные изъяты> доли Жугина С.В. в праве общей долевой собственности с Макаровой О.В., обратить взыскание на принадлежащие Жугину С.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, путем продажи с публичных торгов (л.д.3-7, 28-32, 45-49).

Истец судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области Исаева Ю.Э. извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.87). Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Жугин С.В. в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное» (л.д.71, 84).

Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик Жугин С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д.34).

По указанному адресу ответчику судом направлялись определения суда, судебные извещения, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 71, 84).

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.

Третьи лица Степанов А.П., МИФНС России №17 по Челябинской области, Макарова О.В., Сложеникина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.73, 85-86), возражений по иску не представили. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На основании п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 4 которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из материалов дела следует, что в отношении должника Жугина С.В. в Правобережном РОСП <адрес обезличен> имеется сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СД (л.д.18). Задолженность по исполнительному производству на <дата обезличена> составляет 2 126 268 руб. 26 коп. (л.д.35-41, 52, 54-60).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Р. А.М. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа 2а-2490/2018, выданного мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, должником по которому является Жугин С.В., <дата обезличена> г.р., а взыскателем – МИФНС №17 по Челябинской области, размер задолженности составляет 13 067 руб. 19 коп. (л.д.9-11). Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по Челябинской области Б. А.Н. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании исполнительного листа 2-1226/2018, выданного Ленинским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области, должником по которому является Жугин С.В., <дата обезличена> г.р., а взыскателем – Степанов А.П., размер задолженности составляет 2 175 000 руб. (л.д.21-23, 50-51). Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении указанного исполнительного производства.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по <адрес обезличен> К. А.М. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП на основании судебного приказа 2а-995/2019, выданного мировым судьей судебного участка №1 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской области, должником по которому является Жугин С.В., <дата обезличена> г.р., а взыскателем – МИФНС №17 по Челябинской области, размер задолженности составляет 3 323 руб. 69 коп. (л.д.8). Исполнительное производство окончено <дата обезличена> в связи с фактическим исполнением (л.д.52-53).

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП УФССП России по <адрес обезличен> Б. А.Н. составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника – <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.14-16), вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.19).

С целью выяснения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в уполномоченные органы (л.д.33-34).

Установлено, что Жугин С.В. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> (л.д.12-13, 88-97).

В установленный законом срок требования исполнительного документа ответчик не исполнил, не исполнены они и до настоящего времени.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в частности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу изложенного, нежилое здание (садовый дом) и земельный участок, на котором он расположен, к объектам, на которые не может быть обращено взыскание не относятся.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка составляет 56 454 руб. (л.д.91), садового дома – 264 933 руб. 06 коп. (л.д.88), Жугин С.В. является собственником <данные изъяты> доли указанного имущества, стоимость имущества не превышает требуемую сумму по исполнительному производству, другого имущества, на которое можно обратить взыскание, у ответчика не имеется.

Из материалов дела следует, что у должника не имеется денежных средств на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнение не производится длительное время.

Руководствуясь положениями статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 68 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд, установив, что земельный участок и садовый дом, принадлежащие ответчику, не входят в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, учитывая, что обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, у ответчика имеется задолженность (2 126 268 руб. 26 коп.) по исполнительным производствам, размер которой превышает кадастровую стоимость земельного участка и нежилого помещения, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Обращение взыскания на имущество должника производится при отсутствии или недостаточности у него денежных средств (ч.4).

Поскольку судебным приставом-исполнителем наличие достаточных денежных средств у должника для исполнения требований взыскателя не установлено, а самим должником таких сведений не приведено, суд находит обоснованным обращение судебного пристава-исполнителя с заявленными требованиями, исковые требования судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаевой Ю.Э. к Жугину С.В. об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок, подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаевой Ю.Э. к Жугину С.В. об определении доли в праве общей долевой собственности следует отказать, поскольку материалами дела установлено, что Жугину С.В. и Макаровой О.В. на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доли каждому в праве собственности на нежилое здание и земельный участок, оснований для определения доли не имеется.

Согласно требованиям статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве») – путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

С ответчика, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

С Жугина С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаевой Юлии Эдуардовны к Жугину Сергею Владимировичу об обращении взыскания на нежилое здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли Жугина Сергея Владимировича в праве общей долевой собственности на нежилое здание (садовый дом) площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, на <данные изъяты> доли на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенные по адресу: <адрес обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жугина Сергея Владимировича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении иска судебного пристава – исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска УФССП по Челябинской области Исаевой Юлии Эдуардовны к Жугину Сергею Владимировичу об определении доли в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2022 года.