Решение по делу № 33-795/2024 от 14.02.2024

    Судья Шепель В.В.                    Дело № 33-795/2024

    (I инст. № 2-2111/2023

    01RS0006-01-2022-004012-38)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Майкоп                                 22 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Тхагапсовой Е.А.,

судей Мерзакановой Р.А., Аутлева Ш.В.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником Фазыловой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2023 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года по гражданскому делу которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО6, Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого здоровью. В обоснование иска указала, что результате ДТП, произошедшего 21.02.2019 в г. Краснодаре на ул. Карасунская/Красная, вследствие виновных действий водителя ФИО6, управлявшего транспортным средством Митсубиши государственный регистрационный знак К540ХХ86, ей причинён вред здоровью.

В связи с произошедшим событием ФИО1 обратилась 13.03.2020 в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступившем страховом случае и представила полный пакет документов. Страховщик АО «АльфаСтрахование» во исполнение заключённого договора с Российским Союзом Автостраховщиков по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат получил информацию, что выплаты будут производиться непосредственно Российским Союзом Автостраховщиков, однако до настоящего времени страховые выплаты ей не произведены. Просила суд взыскать с ответчиков сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 145 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку за период с 16.06.2020 по 19.07.2022 в размере 500 000 рублей, неустойку с даты принятия решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения на день фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на почтовые отправления в размере 2 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 были уточнены исковые требования, в которых истец просила исключить АО «АльфаСтрахование» и ФИО6 из числа ответчиков по настоящему делу и привлечь их к участию в деле качестве третьих лиц, взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков сумму страхового возмещения в размере 145 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 2 832 рублей, неустойку с 16.06.2020 по 19.07.2022 в размере 500 000 рублей, неустойку с даты принятия решения суда в размере 1% от взысканной суммы страхового возмещения на день фактического исполнения решения, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Определением судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года, резолютивная часть которого приведена выше, исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, просит отменить указанное судебное определение. Ссылается, на то, что истцом соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Данные обстоятельства установлены судебными постановлениями, а также не оспаривается ответчиком Российским Союзом Автостраховщиков в своих возражениях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по частной жалобе, представлению прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения разрешаются коллегиальным составом суда с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея. В судебное заседание стороны по делу не явились, ходатайств об отложении дела участниками процесса не заявлено, в связи с чем, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела № 2-2111/2023, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд указал, что в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не был соблюден установленный федеральным законом порядок досудебного урегулирования данного спора с ответчиком.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда как не соответствующим нормам процессуального и материального права.

В силу статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно статье 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией, либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Из искового заявления усматривается, что ФИО1 заявляет требования о взыскании с ответчика Российский Союз Автостраховщиков в свою пользу страхового возмещения вреда, причинённого ее здоровью.

Таким образом, ФИО1 не заявлены требования имущественного характера, по которым истец в силу статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должен обратиться с соответствующим обращением к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия отмечает, что согласно материалам дела ответчик Российский Союз Автостраховщиков не заявлял о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и возражал против удовлетворения иска.

Более того, суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания, что факт соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора подтверждается решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.02.2022, апелляционным определением Ростовского областного суда от 02.06.2022, принятыми ранее по гражданскому делу №2-694/2022 (т. 1, л.д. 162 -164).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы частной жалобы истца о незаконности и необоснованности определения судьи Тахтамукайского районного суда от 05.12.2023 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, в связи с чем, частная жалоба истца подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное определение – отмене с направлением гражданского дела № 2-2111/2023 по иску ФИО1 к Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого здоровью, в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 05 декабря 2023 года отменить, гражданское дело № 2-2111/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Союзу Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения вреда, причинённого здоровью, возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 22 марта 2024 года.

Председательствующий                          Е.А. Тхагапсова

Судьи                                      Р.А. Мерзаканова

                                           Ш.В. Аутлев