Решение по делу № 2-7696/2021 от 18.11.2021

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>                               г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «Адамант» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адамант» обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 51 126,50 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 733,80 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> в спорный период являлась ФИО3, которая без уважительных причин не вносила оплату за коммунальные услуги в период с <дата> по <дата>, в связи с чем образовалась задолженность в размере 51 126,50 руб. ООО «Адамант» является управляющей компанией, в силу чего оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, где находится вышеуказанная квартира. Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «Адамант» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.<...>).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме, просила применить срок исковой давности.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> с <дата> по <дата> являлась ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. <...>).

ООО «Адамант» на основании договора от <дата> <номер>У управляет вышеуказанным многоквартирным домом (<...>).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности (ст. 36 ч.1 п.1 ЖК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что судебный приказ мировым судьей был вынесен <дата>, а отменен лишь <дата>, истец обратился в суд с настоящим иском в течении 6 месяцев после отмены судебного приказа – <дата>, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности не пропущен.

Вместе с тем, согласно решению Раменского городского суда Московской области от <дата> суд применил срок исковой давности и отказал ООО «Адамант» во взыскании с ФИО2 задолженности за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года. Данное решение суда вступило в законную силу, следовательно, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за период с <дата> по <дата>.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за указанный период составляет 24 615,90 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за представленные и фактически оказанные коммунальные услуги, а также за обслуживание жилья соответствует требованиям ст. 154 ЖК РФ и его обоснованность подтверждается перечнем обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проверив расчет, суд с ним соглашается.

При рассмотрении дела ответчиком не было представлено достаточных и допустимых доказательств неправильности расчета истца, все внесенные ответчиком платежи были учтены истцом, что подтверждается историей начисления платежей.

Кроме того, довод ФИО2 о том, что истцом была неправильно применена ставка по тарифу отклоняется судом, так как доказательств этому не представлено, данный довод носит предположительный характер, по данному вопросу ответчик в ООО «Адамант» не обращалась.

Довод ответчика о том, что ей была оплачена сумма в размере 10 000 руб. в счет отопления, однако данная сумма не была истцом учитана при формировании расчета задолженности, не принимается судом ввиду следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 32 постановления от 27 июня 2017 года № 22, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования ООО «Адамант» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Указанные истцом расходы подлежат возмещению, поскольку являются в силу ст. 94 ГПК РФ необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, но в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 832,22 руб. (24 615,90 руб. (размер взысканной суммы) * 100 % / 51 126,50 руб. (размер заявленных требований) = 48 %; 1 733,80 руб. * 48 % / 100 % = 832,22 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адамант» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Адамант» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес> за период с <дата> по <дата> в размере 24 615,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 832,22 руб., а всего: 25 448,12 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                  Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>