Решение по делу № 33-2174/2022 от 17.10.2022

Судья Дубровина Е.Я.                                  №2-1533/2022

Докладчик Пужаев В.А.                       Дело №33-2174/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего      Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре                     Лебедевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 ноября 2022 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Пронькина Сергея Викторовича к Девяткину Максиму Вениаминовичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе ответчика Девяткина Максима Вениаминовича на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2022 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пронькин С.В. обратился в суд с иском к Девяткину М.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал на то, что 07 октября 2021 г. на автодороге сообщением г.Саранск – с.Кочкурово – гр. Пензенской области – с.Булгаково – д. Внуковка Девяткин М.В., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак <№>, совершил столкновение с автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <№>, под его управлением. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в совокупности повлекли причинение вреда его здоровью средней тяжести.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, который выразился как в физических, так и в нравственных страданиях. Длительный период времени истец не мог вести привычный образ жизни, свободно передвигаться ввиду повреждения <данные изъяты>, самостоятельно обеспечивать себя предметами первой необходимости, заниматься спортом, посещать родственников, близких знакомых, магазины, аптеки. Испытывает неудобства по поводу изменения внешности из-за проведенной операции <данные изъяты>.

Также истец длительное время ощущал физическую боль в <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с Девяткина М.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2022 г. исковые требования Пронькина С.В. удовлетворены.

С Девяткина М.В. в пользу Пронькина С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб., в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Девяткин М.В. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, либо изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда. Ссылается на то, что права семьи погибшего Пронькина В.И. представляла его жена Пронькина А.А., которая заверила ответчика об отсутствии у нее и сыновей претензий морального и материального характера, в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Полагает, что истцу и его матери выплачены вышеуказанные денежные средства в качестве компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, сумма в размере 300 000 руб. не соответствует принципам разумности и справедливости, взыскана без учета материального положения Девяткина М.В., у которого также имеются последствия травм, в связи с чем он не может устроиться на постоянную работу. На иждивении ответчика находится дочь <дата> года рождения. Все сбережения и заемные средства в сумме 1 000 000 руб. были переданы Пронькиной А.А. и ее семье в счет компенсации морального вреда, примирения и прекращения уголовного дела, ввиду чего в настоящее время ответчик испытывает большие финансовые трудности.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Лапшина О.Г., истец Пронькин С.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец Пронькин С.В. и ответчик Девяткин М.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Девяткина М.В. – адвоката Коцюбинского А.С., представителя истца Пронькина С.В. - Скобловой О.С., заключение прокурора Межевовой Ю.В., судебная коллегия приходит к нижеследующему.

Из материалов дела усматривается, что 07 октября 2021 г. в 19 часов 10 минут на автодороге сообщением г.Саранск – с.Кочкурово – гр. Пензенской области – с.Булгаково – д. Внуковка водитель Девяткин М.В., управляя автомобилем марки Мерседес Бенц Е240, государственный регистрационный знак <№>, выехал на встречную полосу и совершил столкновение со следовавшим во встречном ему направлении автомобилем марки Тойота Карина, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Пронькина С.В., в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО15 который от полученных повреждений 11 октября 2021 г. скончался, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 21 февраля 2022 г., которым уголовное дело по обвинению Девяткина М.В. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК Российской Федерации, прекращено в связи с примирением сторон (л.д.22-24).

Основанием для прекращения уголовного дела в отношении Девяткина М.В. явился факт примирения последнего с потерпевшей Прокиной А.А. и возмещения ей причиненного в результате смерти супруга ФИО16 морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Девяткин М.В., двигаясь в условиях ограниченной видимости из-за темного времени суток, никаких своевременных и должных мер к снижению скорости с целью обеспечения безопасности своего движения не предпринял, при этом грубо нарушил требования пунктов 1.5, 10.1 абзац 1 действующих Правил дорожного движения Российской Федерации.

Водитель Пронькин С.В. не имел технической возможности предотвратить столкновение с выехавшим на его полосу движения автомобилем под управлением Девяткина М.В.

Согласно заключению эксперта №1005/2021 (М) в медицинских документах на имя Пронькина С.В. описаны: <данные изъяты> с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 3 недель (21 дня) (согласно п.7.1 приказа №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Причинены они тупым предметом (ами). Давность причинения может соответствовать сроку, указанному в обстоятельствах дела, то есть 07 октября 2021 г. (л.д. 11-12).

В период с 07 октября 2021 г. по 12 октября 2021 г. Пронькин С.В. находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4». Диагноз: <данные изъяты>. Проведено лечение: <данные изъяты>. По результатам выписки рекомендовано амбулаторное наблюдение <данные изъяты> (л.д. 10, 45).

ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №4» выдан Пронькину С.В. больничный лист на период с 07 по 15 октября 2021 г. (л.д.46)

Из копии медицинской карты амбулаторного больного Пронькина С.В., представленной ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканская клиническая больница №5», следует, что в период с 16 октября 2021 г. по 17 января 2022 г. ему выдавался больничный лист, 20 октября 2021 г. в ГБУЗ Республики Мордовия «МРЦКБ» ему проведена операция: <данные изъяты>.

В течение всего периода временной нетрудоспособности Пронькину С.В. назначался прием соответствующих лекарственных препаратов (л.д.47-61).

Согласно заключению врача-травматолога-ортопеда от 09 августа 2022 г. Пронькину С.В. в связи диагнозом «<данные изъяты>» и проведенным оперативным лечением рекомендован прием соответствующих лекарственных препаратов и противовоспалительных средств (л.д.95).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Девяткина М.В., истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Пронькина С.В. компенсации морального вреда.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень нравственных и физических страданий истца, связанных с нахождением на лечении в медицинских учреждениях, проведением <данные изъяты>, а также невозможностью продолжения нормальной жизнедеятельности, в том числе трудовой, и <данные изъяты> с необходимостью продолжения лечения, суд посчитал, что в пользу истца Пронькина С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 300 000 руб.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду, что вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, учитывая характер физических и нравственных страданий, причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Девяткина М.В. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что права семьи погибшего ФИО17 представляла его жена Пронькина А.А., которая заверила ответчика об отсутствии у нее и сыновей претензий морального и материального характера, в связи с выплатой ответчиком компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., отклоняются судебной коллегией ввиду их необоснованности.

Основанием для прекращения уголовного дела в отношении Девяткина М.В. явился факт примирения последнего с потерпевшей Пронькиной А.А. и возмещения ей причиненного в результате смерти супруга ФИО18 морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В данном дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца – ФИО19., помимо этого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Таким образом, в результате телесных повреждений и смерти близкого человека истцу причинен моральный вред, заключающийся в физических и нравственных переживаниях и страданиях в связи с причинением вреда здоровью и смертью близкого человека – отца.

Доводы ответчика о том, что истцу и его матери выплачены вышеуказанные денежные средства в качестве компенсации морального вреда от дорожно-транспортного происшествия не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии помимо смерти близкого человека – отца, причинен вред здоровью Пронькина С.В., следовательно, истец имел право на возмещение морального вреда по двум основаниям в соответствии с вышеизложенными положениями закона. Матери истца была выплачена компенсация морального вреда в связи со смертью супруга ФИО20 При этом истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Истец не заявлял требований о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого человека.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда, взысканной судом с ответчика в пользу истца, поскольку указанный размер в полной мере соответствует положениям законодательства (статьям 151, 1101 ГК РФ) степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, а также установленным обстоятельствам дела, принципам разумности и справедливости. Доводы ответчика о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка и невозможности устроиться на работу в связи с полученной травмой, не подтверждают факт тяжелого материального положения Девяткина М.В. и по умолчанию не подразумевают обязанность суда апелляционной инстанции снизить размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции, поскольку определение такого размера является оценочной категорией и определяется в каждом отдельном случае исходя из совокупности всех заслуживающих внимания обстоятельств. Возраст ответчика позволяет тому трудоустроиться в последующем, даже в случае установления факта временной нахождения без постоянной работы, при том, что наличие на иждивении несовершеннолетнего само по себе препятствием для возмещения компенсации морального вреда являться не должно, как и не должно ограничивать право инициатора судебного разбирательства на получения денежного эквивалента возмещения вреда, причиненного владельцем источника повышенной опасности. При этом соответствующих доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, ответчиком не представлено, как суду первой, так и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Девяткина Максима Вениаминовича – без удовлетворения.

Председательствующий	В.А. Пужаев
Судьи	О.В. Селезнева
Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 ноября 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия                             В.А. Пужаев