Решение по делу № 1-163/2020 от 01.09.2020

УИД 35RS0022-01-2020-001149-10 № 1-163/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тотьма                                                                 02 ноября 2020 г.

    Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Голодовой Е.В.,

при секретаре Кокине С.А.,

с участием государственного обвинителя Воробьева А.В.,

подсудимого Гаджиева А.М.,

защитника адвоката Башмакова А.В.,

потерпевшей Малышевой М.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гаджиева А.М., <данные изъяты> судимого

29 мая 1998 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики ... (с учетом постановления ... районного суда Вологодской области от 26 февраля 2004 г.) по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Гаджиев А.М., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (двум лицам) при следующих обстоятельствах.

28 мая 2020 г. в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут Гаджиев А.М., управляя личным технически исправным автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., двигался на территории Тотемского района Вологодской области по участку ... километра автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» в направлении города ....

        В это же время впереди Гаджиева А.М. в попутном с ним направлении в сторону города ... по участку ... километра автодороги «Чекшино-Тотьма-Никольск» с меньшей скоростью двигался автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.П.А., а во встречном ему направлении в сторону ... двигался автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя М.М.Е.

Водитель Гаджиев А.М., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил соблюдения дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а именно с движущимся впереди него в попутном направлении с меньшей скоростью автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.П.А., и в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал оптимальную скорость движения своего автомобиля, с учетом дорожных условий, позволяющую постоянно контролировать транспортное средство, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, совершая маневр объезда автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., справа по обочине дороги, совершил наезд на заднюю правую часть автомобиля марки ..., и в результате столкновения изменив траекторию его движения, вызвав неуправляемый разворот и выезд автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Б.П.А. на полосу встречного движения с последующим его столкновением с движущимся во встречном направлении в сторону ... автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя М.М.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки ... М.М.Е., "__"_____ __ года рождения, и пассажир данного автомобиля С.У.В., ... года рождения, получили телесные повреждения и автомобилями скорой медицинской помощи были доставлены в медицинское учреждение ..., где проходили стационарное лечение. Автомобили ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ..., ..., государственный регистрационный знак ..., получили механические повреждения.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 8 июля 2020 г. №... М.М.Е., ... года рождения, получила телесные повреждения: <данные изъяты>

... причинил тяжкий вред здоровью М.М.Е. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с подпунктом 6.11.6 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

... - причинили средней тяжести вред здоровью М.М.Е. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель, в соответствии с подпунктом 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

... причинило легкий вред здоровью М.М.Е. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, в соответствии с подпунктом 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Повреждения в виде ... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью М.М.Е. в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Указанные выше повреждения, полученные в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью М.М.Е.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 19 июня 2020 г. №... С.У.В., ... года рождения, получила телесные повреждения: ссадины в области <данные изъяты>

... причинил тяжкий вред здоровью С.У.В. по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть в соответствии с подпунктом 6.11.7 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

... причинил средней тяжести вред здоровью С.У.В. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель в соответствии с подпунктом 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

... причинило легкий вред здоровью С.У.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы в соответствии с подпунктом 8.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

... не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью С.У.В. в соответствии с пунктом 9 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»

Все повреждения образовались от действий твердых тупых предметов в комплексе единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью С.У.В.

Нарушение водителем автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., Гаджиевым А.М. требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью М.М.Е. и С.У.В.

Выполняя требования пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., Гаджиев А.М. мог предотвратить столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Б.П.А., и двигавшимся во встречном направлении автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением М.М.Е.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Гаджиев А.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев А.М. согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он ознакомлен с последствиями постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Потерпевшая М.М.Е. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая С.У.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. В материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд считает обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами и квалифицирует действия Гаджиева А.М. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие ответственность.

Согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, у подсудимого - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления в виде вызова скорой помощи, добровольное возмещение вреда потерпевшим, а также принятие мер по заглаживанию вреда посредством принесения извинений потерпевшим, наличие на иждивении ....

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый Гаджиев А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, привлекался к административной ответственности, на учете <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, его последствиям, личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, считает, что имеются основания для назначения наказания по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, то есть применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого Гаджиева А.М. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого.

При назначении размера наказания суд руководствуется принципом необходимости соблюдения соразмерности, оснований для применения статей 53.1, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаджиеву А.М. суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307, 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Гаджиева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Согласно части 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Гаджиева А.М. исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гаджиеву А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня оглашения в судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

            Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

            В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Гаджиев А.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Е.В.Голодова Приговор не обжалован, вступил в законную силу 13.11.2020