Решение по делу № 2-2650/2019 от 28.01.2019

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 марта 2019 года                                                            <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аникеевой Е.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Ниссан Мурано, рег. знак М 247 НВ 777.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Ленд Крузер Прадо 2.7, рег. знак Н 001 УX 90 под управлением ФИО4 и Ниссан Мурано, рег. знак М 247 НВ 777 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2.7, рег. знак Н 001 YX 90 ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31 174 рубля 20 копеек.

Не согласившись со страховой выплатой, истец провел независимую экспертизу материального ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 248 698 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе и расходов понесенных им при реализации права на получения страхового возмещения с приложением подтверждающих расходы документов. Ответа на претензию не поступило, урегулировать спор до суда не удалось.

Считал свое право нарушенным и просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 218 698 рублей 11 копеек, неустойку в размере 325 860 рублей 18 копеек, расходы на экспертизу в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1 800 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом должным образом (л.д.44), ходатайств об отложении дела не заявлял, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.41, 45), ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, постановив по делу заочное решение.

Изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 ФЗ ОСАГО).

В соответствии с пп. «б» п. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истце является собственником автомобиля Ниссан Мурано, рег. знак М 247 НВ 777.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Тойота Ленд Крузер Прадо 2.7, рег. знак Н 001 YX 90 под управлением ФИО4 и Ниссан Мурано рег. знак М 247 НВ 777 под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 2.7, рег. знак Н 001 УX 90 ФИО4

Гражданская ответственность истца была застрахована СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате, ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 31 174 рубля 20 копеек (л.д.18).

Не согласившись со страховой выплатой, истец провел независимую экспертизу материального ущерба, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 248 698 рублей 11 копеек (л.д.22-34).

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе и расходов понесенных им при реализации права на получения страхового возмещения с приложением подтверждающих расходы документов. Ответа на претензию не поступило, урегулировать спор до суда не удалось.

С учетом изложенного, суд признает, что ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая не исполнены частично и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 218 698 рублей 11 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании недоплаты страхового возмещения с учётом расходов по проведению независимой экспертизы, суд учитывает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец в целях получения страхового возмещения в полном объеме был вынужден обратиться в независимое экспертное учреждение для определения реального ущерба, причиненного его транспортному средству, в связи с чем, оплатил услуги независимого эксперта в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, причиненными лицу, чьи права нарушены, нужно понимать не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло его обращение в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом того, что недоплата страхового возмещения определена судом в соответствии с федеральным законом об ОСАГО в сумме 218 698 рублей 11 копеек, поэтому необходимо с ответчика в пользу истца взыскать штраф в размере 109 349 рублей 06 копеек.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая обстоятельства данного дела, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную доплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере до 218 698 рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных нарушений прав истца, суд считает подлежащим частичному удовлетворению требование о возмещении морального вреда, оценивая этот вред в сумме 5 000 рублей. Взыскание с ответчика морального вреда в более значимых пределах не подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца с учетом разумности и относимости доказательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 218 698 рублей 11 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 109 349 рублей 06 копеек, неустойку за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 698 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 12 000 рублей и расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 800 рублей, а всего взыскать сумму в размере 569 545 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Красногорский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Д. Аникеева