Решение по делу № 2-1723/2024 от 28.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д.43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи Ожигановой М.А.,

с участием представителя истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2024-001762-21 (производство № 2-1723/2024) по иску Заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Авакяна С.Р. к ООО «Гефест» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец – заместитель прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Авакяна С.Р. , обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Комсомольского района проведена проверка ООО «Гефест», в ходе которой выявлено, что ООО «Гефест» имеет задолженность по выплате заработной платы перед Садртдиновым Д.А. в размере 60000,43 руб. Предметом деятельности ООО «Гефест» является производство земляных работ. Трудовыми договорами, заключенными ООО «Гефест» с работниками, установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями заработная плата выдается перед этими днями. Проведенная проверка показала, что ООО «Гефест» не выплатило заработную плату, в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность. Согласно трудовому договору № ... от ... года Авакян С.Р. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гефест» в должности машинист катка. Согласно справке, предоставленной директором ООО «Гефест» Петровым Г.А., у общества по состоянию на ... г. имеется задолженность по выплате заработной платы за период ... года перед Садртдиновым Д.А. в размере 60000,43 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит обязать ООО «Гефест» осуществить выплату заработной платы за период ... года Садртдинову Д.А. в размере 60000,43 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставлен отзыв на иск, в котором указано на согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель третьего лица ГИТ по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрении дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ одной из обязанностей работодателя является соблюдение законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Гефест» в должности машинист катка.

Между ООО «Гефест» и истцом заключен трудовой договор № ... от ... года.

Трудовым договором установлено, что выплата заработной платы производится в следующие сроки: 15-го и 30-го числа каждого месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями заработная плата выдается перед этими днями.

Проведенная проверка показала, что ООО «Гефест» не выплатило заработную плату, в связи с чем, перед работниками общества образовалась задолженность.

Согласно справке, предоставленной директором ООО «Гефест» Петровым Г.А., у общества по состоянию на ... г. имеется задолженность по выплате заработной платы за период ... года перед Авакян С.Р. в размере 60000,43 рублей.

В связи с изложенным, учитывая признание иска ответчиком, с ООО «Гефест» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по выплате заработной платы в размере 60000,43 рублей.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что ответчик не отрицал, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти, действующего в интересах Авакяна С.Р. к ООО «Гефест» о взыскании начисленной невыплаченной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН ...) в пользу Авакяна С.Р. задолженность по выплате заработной платы в размере 60000,43 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гефест» (ИНН ...) в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.05.2024 года.

Судья: Е.П. Тютина