Решение по делу № 2-741/2022 (2-6513/2021;) от 30.09.2021

Дело № 2-741/2022

УИД 39RS0002-01-2021-008046-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МАУ ДО ДЮСШ спортивных единоборств о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании трудового договора от < Дата > работает в МАУ ДО г. Калининграда Детско-юношеская спортивная школа спортивных единоборств в должности тренера. Приказом от < Дата > №-о работодатель с < Дата > неправомерно отстранил его от работы. Полагает, что приказ об отстранении от работы является незаконным и подлежит отмене. В приказе №-о не доведена причина отстранения, предусмотренная ч. 1 ст. 76 ТК РФ. Из смысла приказа № следует, что он (ФИО1) в срок до < Дата > не предоставил в администрацию школы сертификат о вакцинации COVID-19 или медотвод. Вместе с тем, указывает, что разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах и порядка учета процента вакцинированных носят рекомендательный характер, не являются нормативно -правовым актом и не формируют новых обязательств для работодателя и работника. Постановлением главного государственного санитарного врача по Калининградской области от < Дата > № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» работодателям дано только поручение об организации проведения профилактических прививок, под которой, очевидно, понимается информирование, предоставление отгула, предоставление возможности посетить медицинскую организацию и т.д. Каких-либо указаний работникам об обязательной вакцинации не имеется, в связи с чем, полагает, что исходя из смысла постановления, отказ работника от вакцинации не влечет ни для него, ни для работодателя какой-либо ответственности. Об отсутствии в Постановлении обязанности иметь подтверждение прохождения работником вакцинации указывает также и то, что учреждение не имеет полномочий обязывать своих работников пройти профилактические прививки, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 157-ФЗ профилактические прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Отказ от проведения профилактической прививки оформляются в медицинской организации, проводящие профилактические прививки населению и как медицинский документ хранится в данной медицинской организации. Положение действующего законодательства не предусматривают нахождение этих документов в распоряжении организации работодателя гражданина, отказавшегося от проведения профилактической прививки, а также обязанность организации работодателя иметь в наличии данные сведения и копии таких медицинских документов. Таким образом, возложение обязанностей на работодателей по выполнению требований санитарного законодательства по иммунизации работников путём проведения профилактических прививок, в том числе по оформлению отказа, является неправомерным. Такие обязанности действительно отсутствуют в постановления главного государственного санитарного врача по Калининградской области от < Дата > № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям». Исходя из смысла, вложенного законодателем в ст.ст. 5, 10 Федерального закона №, в постановлении главного санитарного врача прямо должно быть указано об отстранении работников от работы, не прошедших вакцинацию. Право на указание о временном отстранение от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства имеется у главного государственного санитарного врача в соответствии со < адрес > закона от < Дата > № – ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», однако в Постановление № от < Дата > отсутствие такое указание. Обращает внимание, что постановление главного санитарного врача Калининградской области № от < Дата > является нормативно-правовым актом субъекта РФ и не попадает в перечисленные в абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ акты. В связи с указанными обстоятельствами просит признать незаконным приказ директора МАУ ДО ДЮСШ спортивных единоборств от < Дата > №-о об отстранении от работы, обязать ответчика допустить истца до работы в соответствии с трудовым договором; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в период с < Дата > по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Кроме того, пояснил, что прививку от COVID-19 он не делал, так как страдает аллергией в том числе и на лекарственные препараты, медотвод от прививки по данным показания медицинские учреждения отказываются выдавать.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ФИО1 мог быть отстранен от работы только как носитель возбудителей инфекционныхзаболеваний и при издании соответствующего постановления Главным санитарным врачом области.

Ответчик директор МАУ ДО ДЮСШ спортивных единоборств ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что отстранение было проведено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений допущено не было.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 полагал, что исковые требования являются не обоснованными, пояснил, что Постановлением Правительства РФ № от < Дата > определен перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, к которым отнесены работы в сфере образовательной деятельности. Прививка против новой коронавирусной инфекции была включена в профилактический календарь прививок, в связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом Постановления главного санитарного врача от < Дата > №, работодатель обоснованно издал приказ об отстранении истца от работы, поскольку истцом не представлен сертификат о вакцинации или справка о медотводе.

Заслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на: предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором. Работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст. 76 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Из материалов дела следует, что< Дата > ФИО1 на основании трудового договора принят на работу на должность тренера-преподавателя по основному месту работы в Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей Специализированная детско-юношеская спортивная школа спортивных единоборств.

В соответствии с Уставом МАУ ДО г. Калининграда детско-юношеская спортивная школа единоборств, является образовательной организацией осуществляющей в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным (общеразвивающим и предпрофессиональным) программам в области физической культуры и спорта.

В соответствии с приказом МАУ ДО ДЮСШ спортивных единоборств от < Дата > №, в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации, разрастанием темпов распространения новой коронавирусной инфекции, недопущением дальнейшего роста и с тем, что тренеры-преподаватели и педагоги дополнительного образования, проводящие учебно-тренировочные занятия могут подвергать или подвергаться высокому риску заражения COVID-19, всем работникам приказано ознакомиться с Постановлением Главного Государственного санитарного врача по Калининградской области от < Дата > №, а также представить в администрацию МАУ ДО ДУСШ спортивных единоборств копию сертификата профилактической прививки от COVID-19 до < Дата >.

О том, что до истца было доведен указанный приказ, ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

< Дата > ФИО1 уведомлен работодателем о том, что в случае не предоставления сертификата о вакцинации COVID-19 до < Дата > или иного документа, подтверждающего наличие прививки, он будет отстранен от выполнения своих трудовых обязанностей в МАО ДО ДЮСШ спортивных единоборств без сохранения заработной платы. Основанием для отстранения является ч. 1 ст. 76 ТК РФ, Федеральный закон № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановление главного государственного санитарного врача по Калининградской области № от < Дата >, внутренний приказ школы от 24.06,2021 №-О. Основанием к не вакцинированию является только медотвод.

С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен.

< Дата > работодателем составлен акт № об отказе работника предоставить письменный отказ от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19. Из указанного акта также следует, что работник устно сообщил об отказе от вакцинации против новой коронавирусной инфекции COVID-19, не отреагировал на приказ от < Дата > №-о.

Кроме того, уведомлением № от < Дата > ФИО1 уведомлен, что в связи с непредоставлением сертификата о вакцинации о вакцинации COVID-19 к < Дата > или иного документа, подтверждающего наличие прививки, а также отсутствии медотвода, он отстраняется от выполнения своих обязанностей с < Дата >.

С указанным уведомлением ФИО1 ознакомлен < Дата >, указал, что с отстранением не согласен, считает его не законным.

Приказом от < Дата > №-о ФИО1 с < Дата > отстранен от работы на основании ч. 1 ст. 76 ТК РФ, Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», Постановления главного государственного врача по Калининградской области от < Дата > № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям», внутреннего приказа школы < Дата > №, до предоставления сертификата о вакцинации COVID-19 или медотвода в администрацию школы.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими    рассмотрению и разрешению судом, является: имелись у работодателя основания для отстранения работников от работы и соблюдена ли процедура такого отстранения.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

При этом согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения – публично-правовая обязанность государства, обусловленная необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 35 Федерального закона от< Дата > N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от< Дата > №157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Федеральный закон № 157-ФЗ).

Статьей 1 ФЗ от< Дата > №157-ФЗ № 157-ФЗ определено, что нормативно-правовым актом, устанавливающим сроки и порядок проведения гражданам профилактических прививок по эпидемическим показаниям является календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ФЗ от< Дата > №157-ФЗ № 157-ФЗ национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (далее - COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от< Дата > N 1307н "О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от < Дата > N 125н").

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) (далее - постановления) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

В силу ст.5 Федерального закона от < Дата > №157-ФЗ граждане имеют право отказаться от профилактических прививок, однако отсутствие профилактических прививок может являться основанием для отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 12 Постановлением Правительства РФ от < Дата > № "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" отнесены работы, в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

В соответствии в национальным календарем профилактических прививок, являющимся Приложением № к Приказу Минздравсоцразвития России от < Дата > №н, прививка от коронавирусной инфекции должна быть проведена в отношении работников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Калининградской области от < Дата > № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям» предписано обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID -19 отдельной категории граждан, подлежащей обязательной вакцинации, в том числе работающих в сфере образования. Руководителям организаций, учреждений индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Калининградской области в сферах, установленных п. 1 Постановления в срок до < Дата > постановлено организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до < Дата > - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ, не менее 60 % от общей численности сотрудников.

Согласно названного Постановления (в редакции, от < Дата >) в срок до < Дата > руководителям организаций сферы образования, необходимо организовать прохождение полного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вакциной, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 60 % от общей численности работников, сотрудников до < Дата >.

Кроме того, суд принимает во внимание, что указанным постановлением в редакции от < Дата >, руководителям организаций, учреждений, установленных подпунктом 1.1 п. 1 Постановления, в том числе работникам в сфере образования, необходимо организовать прохождение полного курса вакцинации против новой короновирусной инфекции уже не менее 80 % сотрудников в срок до < Дата >.

Также суд учитывает, что в настоящее время указанный режим не отменен, постановлением главного государственного санитарного врача по Калининградской области в редакции от < Дата > дополнен перечень граждан, подлежащих иммунизации по эпидемическим показаниям.

В данном постановлении также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-О, установление правовых последствий отсутствия профилактических прививок в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц и, следовательно, отвечает конституционно закрепленным целям возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина (статья 55, часть 3, Конституции РФ) и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав.

Таким образом, вопреки доводам иска, законное требование работодателя о вакцинации от новой короновирусной инфекции, предъявляемое в отношении всех работников определенной сферы трудовой деятельности, и отстранение от работы в случае отказа от таковой в понимании вышеприведенных положений закона и разъяснений, не может рассматриваться в качестве дискриминации работников, поскольку направлено на обеспечение защиты здоровья, как самих работников, так и иных лиц, с которыми они контактируют в процессе осуществления трудовой деятельности.

Оценивая законность требования работодателя в отношении истца, суд также принимает во внимание следующее.

Положения Федерального закона от < Дата > №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», которым определены правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации и общие правила осуществления образовательной деятельности, относят к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся.

В силу п.3 ч.4 ст.28 Федерального закона от < Дата > №273-ФЗ организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе, обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения закреплены в Федеральном законе от < Дата > №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в силу статьи 11 которого юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у истца имеются противопоказании к вакцинации ни работодателю, ни в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было.

Наличие у истца аллергии и установленного диагноза аллергический рипоконьюктивит, обострение, поллиноз, лекарственная аллергия, само по себе не свидетельствует об отсутствии у него противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции.

Суд учитывает, что отказ ФИО1 от вакцинации является реализацией его права, установленного ч.1 ст.5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней. В судебном заседании истец пояснял, что решение об отказе от вакцинации было принято им по личным причинам – он опасается побочных реакций после введения компонентов вакцины в связи с наличием у него аллергии.

В то же время ч. 2 ст.5 Закона об иммунопрофилактике инфекционных болезней предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от < Дата > №.

Риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (CОVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от < Дата > № «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как уже указывалось выше внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от < Дата > №н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) в условиях пандемии, необходимо для жизни и здоровья каждого работника и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (CОVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Поскольку работник-истец добровольно отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, работодатель обоснованно издал оспариваемый приказ от< Дата > №-о об отстранении истца от работы, который в силу вышеприведенных норм является законным и отмене не подлежит.

Трудовая функция ФИО1 не может выполняться дистанционно, поэтому работник не может быть временно переведен работодателем на дистанционную работу в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 312.9 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит, что оспариваемый приказ об отстранении истца от работы вынесен работодателем в соответствии с положениями действующего законодательства, нарушений работодателем при отстранении не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Доводы истца, что в школе все остальные сотрудники были привиты практически все сотрудники и в процентном отношении необходимости ему прививаться не было, судом не принимаются, так как работодатель не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации, поскольку постановлением Главного государственного санитарного врача по< адрес > от 23.06.2021№ «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» постановлено обязанность обеспечить проведение прививок против коронавирусной инфекции для работников, подлежащих обязательной вакцинации, в том числе и в сфере образования.

При таких обстоятельствах достижение ответчиком вакцинации более 80 % работников с профилактическими прививками от COVID-19 не освобождало от обязательной вакцинации остальной части работников.

Кроме того, доводы ФИО1, что он мог быть отстранен от работы по основания ст. 76 Трудового Кодекса РФ только как носитель возбудителей инфекционных    заболеваний, а он таковыми не является, несостоятельны, так как    данная статья не предусматривает такого основания и в приказе об отстранении и другихдокументах работодателя такое основание не указано.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании приказа об отстранении незаконным. Поскольку в основных исковых требованиях отказано, то требования о взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2022 года.

Судья И.А. Иванова