Решение по делу № 12-60/2022 от 10.01.2022

УИД 35RS0009-01-2022-000064-09

№ 12-60/2022

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2022 года                      г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» по доверенности ВЕА на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН № акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, АО «ФПК» ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) обратилось в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на дату совершения административного правонарушения собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не являлось, оно было продано по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ ККВ, фактически передача транспортного средства состоялась по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя АО «ФПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Учитывая изложенное, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд полагает правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия заявителя, не воспользовавшегося правом участия в рассмотрении дела судом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлены ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и письменный отзыв.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА, АО «ФПК» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:33 на <адрес> федеральной автомобильной дороге М-8 на территории Вологодского района Вологодской области водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «ФПК», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 28 км/ч, двигаясь со скоростью 100 км/ч при разрешенной 70 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «КРИС-П» М (заводской номер № №, свидетельство о поверке № С-БК/15-04-2021/57181594, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно).

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля - АО «ФПК».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных заявителем договора № № купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, платежных поручений, акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «ФПК» продало транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ККВ

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании АО «ФПК».

Отсутствие сведений о выполнении ККВ требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, не исключает заключение договора купли-продажи транспортного средства.

Исходя из положений данных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не ставит под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

Следовательно, представленные заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и пользования, и приводят к выводу об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, вынесенное в отношении АО «ФПК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 2.6.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области НВА от ДД.ММ.ГГГГ УИН №, которым акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.Г. Григорова