Решение по делу № 2-214/2023 (2-2676/2022;) от 03.11.2022

дело № 2-214/2023

УИД 21RS0022-01-2022-003467-34      

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                       г. Новочебоксарск

        Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

с участием истца Даниловой Л.Л., её представителя Димитриева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даниловой <данные изъяты> к Васильевой <данные изъяты> о признании утратившей право пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Данилова Л.Л. обратилась в суд с иском, где, с учетом поданного уточнения, просит утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> Васильеву <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, фактически проживающую по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира была предоставлена ей на основании решения профкома производства № Чебоксарского производственного объединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № на состав семьи 3 человека, включая истца, её сына - ФИО10 и её дочь - ФИО6, что подтверждается ордером на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день в квартире, кроме её и ФИО10 зарегистрированы: Васильева М.В., юридически числящаяся женой её сына, фактически уже несколько лет проживающая с другим мужчиной по другому адресу, ее дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрировала в квартире без её ведома и согласия ДД.ММ.ГГГГ свою малолетнюю дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой, выданной ООО "УК «Управдом".

Ответчица Васильева М.В. отбывала наказание в местах лишения свободы за совершение преступления. После освобождения из мест лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ она забрала свои вещи с их квартиры и выехала на другое постоянное место жительства. Со слов знакомых известно, что она создала семью с другим мужчиной и проживает совместно с ним по адресу: <адрес>.

С момента добровольного выезда на другое постоянное место жительства, Васильева М.В. обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения не исполняет, в содержании жилого помещения не участвует, коммунальные и иные обязательные платежи за квартиру не оплачивает. Все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных и иных обязательных платежей несет истец. Сын ФИО4 В.В. болен, не может работать и не имеет дохода. Ответчики вообще не интересуются состоянием квартиры, тем более платежами за квартиру. С момента выезда с квартиры ответчик не изъявлял желания о вселении в квартиру. При этом, никаких препятствий она ей не чинила.

Таким образом, добровольно выехав с квартиры на другое постоянное место жительства ответчик добровольно расторг договор социального найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, сохранение ответчиком регистрации в квартире после её добровольного выезда на другое постоянное место жительства нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения.

Истица Данилова Л.Л. и её представитель Димитриев В.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Васильева М.В., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Васильева М.В. с иском не согласилась. Суду пояснила, что Данилова Л.Л. не пускает её в квартиру, между ними имел место конфликт. Она выезжает на заработки в <адрес>, семейные отношения с её супругом ФИО10 сохраняет, навещает его после возвращения с заработков. Он не согласен с иском, готова это подтвердить доказательствами. За квартиру она оплату не производит, т.к. у неё нет данных о лицевом счете. Ей необходимо время для подготовки встречного искового заявления.

Третье лицо - ФИО10 в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением, где сообщил, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Также указал, что ответчик Васильева М.В. в их квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Она не участвует в содержании жилья. В браке с ней он состоит только юридически, их брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Васильева М.В. давно создала новую семью, проживает с другим мужчиной. При это, она расторгает брак с ним, ему не отдает свидетельство о заключении брака, без которого у него в суде не приняли заявление о расторжении брака. Исковые требования Даниловой Л.Л. просит удовлетворить, признать Васильеву М.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ОМВД России по г. Новочебоксарск, администрация г. Новочебоксарска, ООО «УК «Управдом» участия своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, на основании решения профкома производства № Чебоксарского производственного объединения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Даниловой Л.Л. предоставлена квартира <адрес> на семью из 3 человек: Данилова Л.Л. (к/с), ФИО10 (сын), ФИО6 (дочь).

Согласно выписки из лицевого счета, представленной по запросу суда ООО «УК «Управдом», на регистрационном учете в спорной квартире состоят: Данилова Л.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, сын - ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, сноха - Васильева М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внучка - ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства. В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу требований ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком заявлено о наличии возражений по иску. Однако, доказательств в обоснование своих возражений, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, пояснений истца и заявления третьего лица, суд считает установленным, что попыток вселения в спорную квартиру ответчиком не предпринималось, препятствий со стороны истца и третьих лиц ответчику не создавалось. Вместе с тем, ответчик добровольно, по своей инициативе выехал из спорного жилого помещения, не проживают в квартире длительное время, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, расходы по оплате расходов по содержанию жилого помещения не несет, доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, наличия препятствий для его вселения и проживания в спорной квартире, что он не имеет намерения отказываться от своего права на проживание в спорной квартире - суду не представлено. Доказательств того, что ответчик исполняет обязанности по найму, содержанию жилья и оплате коммунальных услуг наравне с нанимателем, суду также не представлено.

На основании вышеизложенного суд соглашается с обоснованностью и законностью требований истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, исковые требования истцов следует удовлетворить в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать Васильеву <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Ксенофонтов И.Г.