Решение по делу № 2-4320/2018 ~ М-3987/2018 от 21.08.2018

Дело № 2- 4320/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 01 ноября 2018 г.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Харченко Е.А., с участием истца Безносовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безносовой Валентины Сергеевны к Акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» о возложении обязанностей издать приказ о расторжении трудового договора, выдать приказ об увольнении,

Установи:

Безносова В.С. обратилась в суд с иском к АО «Завод полупроводниковых приборов»; уточнив предмет иска в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просила обязать ответчика уволить её по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации со дня подтвержденного документально фактического прекращения трудовых отношений – с ДД.ММ.ГГГГ выдать приказ об увольнении.

Требования мотивированы тем, что перед выходом на пенсию истец обратилась в организации, в которых работала в школьные и студенческие годы, с целью получить справки о периоде работы. АО «ЗПП» выдало истцу справку о начале её работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не указав дату окончания работы. АО «ЗПП» является правопреемником Завода полупроводниковых приборов, где истец работала с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не представляет истцу ни приказ об увольнении, ссылаясь на отсутствие такого документа, ни документ, подтверждающий причину утраты документа не по вине истца (работника).

В судебное заседание 01 ноября 2018 г. представитель ответчика не явился, ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, ходатайства не заявлял.

В предварительном судебном заседании 03 октября 2018 г. представитель ответчика Лопатина М.В. просила иск оставить без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для удовлетворения иска, в том числе, по тому основанию, что АО «ЗПП» не является правопреемником Завода полупроводниковых приборов.

Письменный отзыв ответчика на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании истец Безносова В.С. требования поддержала, пояснила аналогично изложенному в иске и заявлении об уточнении исковых требований. Дополнила на вопросы суда, что на Заводе полупроводниковых приборов работала по ДД.ММ.ГГГГ, при этом не помнит, подавалось ли ею заявление об увольнении. Издать приказ об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ просит в связи с тем, что имеются сведения о следующем трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ на другое предприятие. Начало работы на Заводе «Электроавтоматика» свидетельствует о невозможности продолжать работу на ЗПП.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 29 КЗоТ РСФР (в редакции от 12.08.1980 г.) были предусмотрены следующие основания прекращения трудового договора:

соглашение сторон;

истечение срока (пункты 2 и 3 статьи 17), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

расторжение трудового договора по инициативе рабочего или служащего (статьи 31 и 32), по инициативе администрации (статья 33), либо по требованию профсоюзного органа (статья 37).

Срочный трудовой договор (пункты 2 и 3 статьи 17) подлежит расторжению досрочно по требованию работника в случае его болезни или инвалидности, препятствующих выполнению работы по договору, нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам (статья 32).

С 1 февраля 2002 года введен в действие Трудовой кодекс Российской Федерации (ст. 421 ТК РФ).

Статьей 80 ТК РФ регламентируется порядок расторжения трудового договора по инициативе работника.

Статьей 424 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный Кодекс применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. Если правоотношения возникли до введения в действие настоящего Кодекса, то он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Чиркова (Безносова) Валентина Сергеевна была принята временно на Завод полупроводниковых приборов с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Как усматривается из объяснений истца, которые в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательством по делу, трудовые отношения ею с заводом были прекращены фактически летом ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, его нормы не применимы к данным правоотношениям.

Из положений ст. 32 КЗоТ РСФСР следует, что для досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, работник такое намерение должен выразить.

Истец в судебном заседании пояснила, что не помнит, чтобы в период работы на заводе выражала намерение о расторжении срочного трудового договора.

Заявляя требование о возложении на ответчика обязанности издать приказ о её увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, Безносова В.С. одновременно указывает, что фактически её трудовые отношения с Заводом полупроводниковых приборов прекратились в ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для установления в судебном порядке даты, являющейся последним рабочим днем истца на Заводе полупроводниковых приборов, суд не усматривает в связи со следующим.

По данным ЕГРЮЛ АО «Завод полупроводниковых приборов» было создано путем реорганизации ФГУП «Завод полупроводниковых приборов» (дата регистрации 25 декабря 2002 ОГРН 1021200779445). В сою очередь указанное Унитарное предприятие являлось вновь созданным юридическим лицом, запись о котором внесена в государственный реестр 07 мая 2001 г. (ОГРН 1021200766300).

Акционерное общество правопреемником Завода полупроводниковых приборов не является, ответственности по его обязательствам не несет, обладает самостоятельным объемом прав и обязанностей юридического лица (ст. 48 ГК РФ).

Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в трудовых отношениях с Заводом полупроводниковых приборов, правопреемником которого ответчик не является, суд не вправе ни при каких обстоятельствах возложить на ответчика обязанность по изданию приказа об увольнении истца, выдаче копии приказа об увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Безносовой Валентине Сергеевне в удовлетворении иска к Акционерному обществу «Завод полупроводниковых приборов» о возложении обязанностей издать приказ о расторжении трудового договора, выдать приказ об увольнении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Иванова

В окончательной форме принято 06 ноября 2018 г.