Решение по делу № 11-57/2021 от 02.03.2021

Мировой судья Елисеева А.В.                            11-57/2021

и.о. 322 судебный участок

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                  Еленине А.С.

        рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Гуйгановой Анны Александровны на решение от 07 мая 2020 года мирового судьи 163 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района по исковому заявлению Гуйгановой А.А. к ООО «Осенний квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи 163 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 07.05.2020 года рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Гуйгановой А.А. к ООО «Осенний квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда.

Не согласившись с решением суда, Гуйганова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить указанное решение суд, поскольку мировой судья не правильно оценил представленные доказательства.

Стороны в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2020 года рассмотрено гражданское дело по иску Гуйгановой А.А. к ООО «Осенний квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда.

Мировой судья дал надлежащую оценку представленным доказательствам, свои выводы мотивировал в соответствии с гражданско - процессуальным законодательством.

Апелляционная инстанция полагает, что решение является законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов мирового судьи, в связи с чем нет оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством для отмены законного и обоснованного решения.

Доводы Гуйгановой А.А. о неправильной оценке доказательств, а именно представленного акта осмотра, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при осмотре квартиры и передаче ее собственнику (истцу) со стороны Гуйгвновой А.А. не выявлено строительных недостатков. После приема квартиры претензий о выявленных позже недостатках Гуйганова А.А. застройщику не направляла.

Действительно, актом управляющей компании 22.10.2018г выявлена течь на американках на нижней подводке, кривые трубы на стояках и от стояков. В Управляющую компанию подана заявка и течь была устранена.

Управляющей компанией также выявлено, что работы на всех стояках отопительных приборов выполнены собственником самостоятельно, установлены краны.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Состязательное рассмотрение дела в суде первой инстанции может быть успешным только при раскрытии сторонами всех существенных для дела доказательств, их активности в отстаивании своей позиции.

Мировой судья предложил истцу предоставить дополнительные доказательства, а именно разъяснил о возможности проведения судебной экспертизы, поскольку представленный Акт указывает на факт протечки, но не устанавливает причину, а также не подтверждает причинно-следственную связь между протечкой и понесёнными расходами. Мировой судья правомерно предложил именно истцу предоставить дополнительные доказательства в виде судебной экспертизы, поскольку истец к ответчику с претензией о наличии строительных недостатков не обращалась, а последний не отказывал истцу как потребителю.

Таким образом, мировой судья обоснованно отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 329, 198 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Решение мирового судьи 163 судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи 322 судебного участка Одинцовского судебного района от 07.05.2020г по исковому заявлению Гуйгановой А.А. к ООО «Осенний квартал» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу Гуйгановой А.А. – без удовлетворения.

Судья: