Решение по делу № 2-2326/2023 (2-12016/2022;) от 08.08.2022

Дело №2-2326/2023

24RS0048-01-2022-010685-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ноздриной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбачева В.А, к акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Горбачев В.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.5) к АО «Альфа-Банк» уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.86-87), требуя признать недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между сторонами, применить последствия недействительности сделки, мотивируя требования тем, что имеется письменный договор между АО «Альфа-Банк» и Горбачевым В.А., по условиям которого Банк предоставил истцу кредитные денежные средства в сумме 1 509 000 рублей. Данному документу присвоен номер Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям спорного кредитного договора, Банк предоставил денежные средства сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 16,99 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа 34 000 рублей, 21 числа. Договор был заключен посредствам подписания простой электронной подписью заемщика, путем получения смс сообщения. После получения требований Банка о возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о том, что кредитный договор не заключал, и в СО № СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий, которое было принято, вынесено постановление, производство приостановлено. Поскольку договор подписан электронной подписью истца, которой у него нет, денежные средства истом получены не были, Банк требования истца в добровольном порядке удовлетворить отказывается, вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена АО «АльфаСтрахование-Жизнь»(л.д.93-94).

В судебном заседании представитель истца – Агарин С.В., действующий на основании ордер, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191) заявленные требования поддержал, суду пояснил, что исковые требования уточнили, просим признать договор именно недействительным, поскольку заключен с нарушением норм материального права. Истец денежные средства не получал, смс уведомления ему на телефон не приходили, договора заключен по паспорту который был выдан ранее, у истца нет электронной подписи, все действия были совершены за короткий промежуток времени.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.203), что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.210), в ходе судебного разбирательства направил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых просил отказать в удовлетворении требований, поскольку договор заключен в соответствии с общими условиями, договор подписан истцом, он подтвердил свои действия путем получения смс сообщения (л.д.24-27).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным письмом в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ (л.д.203), что подтверждается возвращенным в адрес суда почтовым уведомлением (л.д.212.).

Истец Горбачев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, путем вручения судебной повестки в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.200), в ходе судебного разбирательства суду пояснил, что о заключенном кредитном договоре узнал, только после того как Банк стал требовать возврата задолженности.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст.168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст.178, п.2 ст.179 ГК РФ).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п.1 ст.10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст.10 и п.1 или 2 ст.168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п.п.7,8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

В соответствии с положениями ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона РФ от 25.10.1991г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В п.44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, Форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно ст.7 Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (ч.1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (ч.2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация, о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст.847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как установлено судом, следует из представленных в материалы дела документов, Горбачев В.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк», что подтверждается анкетой-заявления на получение кредита (л.д.28).

Из данного документа следует, что Горбачев В.А., указал следующие анкетные данные: дата, месяц год рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспорт: серия № код подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ, указал, что стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, номер телефона № (л.д.28).

На основании анкеты-заявления, было сформировано заявление на получение кредита наличными № заявки №, согласно которого Горбачев В.А. запросил кредит на сумму 1 509 000 рублей, сроком на 60 месяцев, при этом в заявлении была указана дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес> с указанием на заключение Договора страхования жизни и здоровья + защита от потери работы, с уплатой страховой премии 161 070,66 рублей, а также страхование жизни и здоровья, с уплатой страховой премии 5 571,23 рублей (л.д.29).

На основании вышеуказанных документов, анкеты-заявления, заявления на предоставление кредита, между АО «Альфа-Банк» и Горбачевым В.А., заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил истцу денежные средства в размере 1 509 000 рублей, соком на 60 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой стандартной процентной ставки 16,99% годовых, с внесением ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца в сумме 34 000 рублей, что отражено также в графике платежей (л.д.30-32).

Из представленных документов следует, что они подписаны простой электронной подписью заёмщика № – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута 35 секунд (л.д.29).

Указанной подписью также пописаны Индивидуальные условия выдачи наличными № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута 35 секунд, договор страхование жизни с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.30-32, 113-116).

Согласно Отчета о заключении договора потребительского кредита в электронном виде с применением простой электронной подписью, Договор потребительского кредита, предусматривает выдачу денежных средств наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О. владельца счета Горбачев В.А,, ID клиента: № предоставлен посредствам Интернет Банка «Альфа-Клик», с указанием данных клиента: паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № выдан <данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>, дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута 35 секунд, генерация ключа – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минута 20 секунд, <данные изъяты>, сгенерированный ключ: №, номер телефона сотовой связи №, отправка sms сообщения – ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 01 минута 20 секунд, текст sms сообщения: никому не сообщайте код №, оформление кредита наличными, ввод ключа ДД.ММ.ГГГГ 15 часов 01 минута 35 секунд. Введенный ключ №, успешность попытки: да. Верификация Клиента проведена успешно, ключ отправлен на номер телефона сотовой связи, сгенерированный ключ совпадает с введенным, время ключа не просрочено, исходный и проверочный хэш-код совпадают, ключ соответчике ПЭП в электронных документах, авторство ПЭП подтверждено, исходный и проверочный хэш-код: <данные изъяты> (л.д.33-34).

Такие же данные, время, электронные ключи, коды подтверждения содержат Отчеты о заключении договора страхования в электронном виде с применением простой электронной подписи (л.д.35-37).

Согласно выписки по счету № денежные средства в размере 1 509 000 рублей были зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ, из которых: ДД.ММ.ГГГГ 166 641,89 рублей перечислены на основании заявления ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (л.д.39-40).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» получена претензия Горбачева В.А. о том, что кредитный договор был заключен без его участия, денежные средства на руки не получал, подпись не ставил (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.А. обратился в Следственный отдел № СУ МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о покушении на похищение путем обмана, по рассмотрению которого было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству, которое приостановлено до привлечения лица в качестве обвиняемого (л.д.14-15, 103-111).

Из представленных документов стороной истца, и ответов на судебные запросы, следует, что у Горбачевы В.А. не имеется простой электронной подписи, поскольку по сведениям Министерства цифрового развития Красноярского края, сведения о наличии электронной подписи находится, в том числе в личном кабинете государственных услуг в разделе «Электронная подпись», в котором отсасывают данные (л.д.100,179).

Из сведений предоставленных ФИО8 следует, что на номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 43 минуты 51 секунда до 14 часов 54 минут 47 секунд исходящих смс сообщений не было, далее активность телефона была продолжена только в 22 часа 26 минут 36 секунд (л.д.171-173).

Согласно сведениям открытого источника интернет ресурса, IP адрес 2.58.194.135 находится в Недерландах, Амстердам (л.д.173-178).

Согласно паспорта истца, действующий паспорт имеет № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ДД.ММ.ГГГГ, данные паспорта указанные в анкете: серия № код подразделения № выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом предшествующий паспорту выданному ДД.ММ.ГГГГ имеет следующие данные: серия № ДД.ММ.ГГГГ, то есть в анкете-заявлении содержатся данные паспорта ранее выданного чем 2013 года (л.д.186-187).

Как следует из ответа на судебный запрос АО «Альфа-Банк» Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, имеется задолженность (л.д.205).

Принимая во внимание, что из представленных документов следует, что Банк не проверял исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита, поскольку в анкете-заявлении и в заявлении на предоставление кредита содержатся разные данные истца (паспортные, адрес регистрации), тот факт, что Горбачеву В.А. не принадлежит простая электронная подпись, который был подписан договор, как и IP адрес, на номер телефона истца не приходили в промежуток времени 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут какие-либо смс сообщения, а также принимая, что договор был заключен на предоставление денежных средств наличными, а Банк перечислил на банковский счет, суд, учитывая разъяснения Верховного суда, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями, заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора, суд полагает, что Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать недействительным, с применением последствий недействительности сделки в виде аннулировании задолженности по кредитному договору, поскольку он заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.

Довод стороны ответчика о том, что истец должен осмотрительно отвечать на смс сообщения, что все существенные условия договора были согласованы, не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку Банком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств получения истцом денежных средств, предоставлением именно Горбачевым В.А. всех исходных данных.

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО9 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Из представленных материалов следует, что Банк не проверял данные, поскольку если бы АО «Альфа-Банк» принимал повышенные меры предосторожности, обратил бы внимание, что анкета-заявление адресованы ОАО «Альфа-Банк», в нем содержаться недостоверные данные в отношении истца, при этом данные документы предоставлены непосредственно Банком.

Кроме того, ответчиком в нарушение положений ч.2 ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, каким образом в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) об ознакомлении потребителя с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления Банком SMS-сообщения латинским шрифтом и введения потребителем четырехзначного SMS-кода, никаких других действий сторон судом не установлено, как и доказательств получения денежных средств непосредственно истцом, поскольку кредитный договор был заключен именно на получение наличных.

Суд обращает внимание, что в соответствии с п.3 ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. №2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с п.3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Из представленной стороной истца кредитной истории, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Горбачев В.А. заключил кредитный договор с АО «Альфа-Банком» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.180-185), при этом все операции совершил в максимально короткое время, и у Банка не возникло сомнений о правомерности действий заемщика.

Согласно Выписки из электронного журнала сообщений направленных истцу, перевод между счетами осуществляется без предоставления пароля, все действия были подтверждены простой электронной подписью, которую Банк не проверял, кому принадлежит, кем и когда выдана, при этом счета списания и счета получателя при переводе денежных средств в размере 1 342 000 рублей не имеется (л.д.53).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева В.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН №) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Горбачевым В.А, и акционерным обществом «Альфа-Банк», применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.