Решение по делу № 2а-184/2021 от 16.02.2021

Дело №2а-184/2021

УИД 61RS0049-01-2021-000207-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-184/2021 по административному исковому заявлению ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В., старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жихареву Р.Л., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП Мидинцовой О.В. по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020 в отношении должника Барыкина Сергея Юрьевича,

у с т а н о в и л :

ООО «АФК» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В., старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жихареву Р.Л., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП Мидинцовой О.В., в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.11.2020 для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2а-809/2020 от 04.09.2020.

В обоснование требований иска в заявлении указано, что 14.01.2021 судебным приставом УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №25289/20/61069-ИП от 06.11.2020, возбужденному на основании исполнительного документа №2а-809/2020 от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 2599,34 рублей с должника Барыкина С.Ю. в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» 02.02.2021. С указанными действиями не согласны, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «АФК», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Песчанокопского районного отдела судебных приставов Мидинцова О.В., надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, указанные в своих возражениях, поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно возражениям указано следующее: в Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-809/2020 от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 599,34 рублей, в отношении должника Барыкина Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», <адрес> Постановление о возбуждении ИП направлено в адрес должника. Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с целью выявления имущества должника, а так же места получения доходов, неоднократно направлены запросы в органы, регистрирующие права собственности, УПФР, ИФНС, ФРС, ЗАГС, ГИБДД, МВД, а также в банки и иные кредитные организации: АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Русфинанс Банк», РНКБ Банк (ПАО), Банк ГПБ (АО), )Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Совкомбанк», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Кредит Европа Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «МОСОБЛБАНК», АО «Тинькофф Банк», КОРОСБАНК, Центр-Инвест, АО «ОТП БАНК». В рамках исполнительных производств, содержащих требование о взыскании денежных средств, суммой взыскания не превышающей 3000 рублей, судебный пристав ограничивается обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или обращением взыскания на доходы должника. Согласно полученным ответам, сведения о трудоустройстве отсутствуют. Судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В связи с тем, что сумма задолженности не превышает 10000 рублей, постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось. Согласно полученных ответов на имя должника имеются открытые счета с нулевым остатком денежных средств в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО «Почта Банк». Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 14.01.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю, тем самым его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены. Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа должны быть исполнены в двухмесячных срок со дня возбуждения исполнительного производства не состоятельны, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод. Нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствуют, так как возможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению в пределах установленных законных сроков не была нарушена.

    Все вышеизложенное говорит о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области – начальник Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жихарев Р.Л., надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, доводы, указанные в возражениях Мидинцовой О.В., поддержал в полном объеме.

Заинтересованному лицу Барыкину С.Ю. направлялось извещение, однако вернулся конверт с отметкой «иные обстоятельства».

Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Дело судом рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в в Песчанокопском районном отделении судебных приставов на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 06.11.2020, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-809/2020 от 04.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №1 Песчанокопского судебного района Ростовской области, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №2 Песчанокопского судебного района Ростовской области; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 599,34 рублей, в отношении должника Барыкина Сергея Юрьевича, <адрес> в пользу взыскателя: ООО «Агентство Финансового Контроля», <адрес>

В соответствии с п. 1.1 ст 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Сумма задолженности по исполнительному документу составляет 2 599,34 рублей.

В рамках исполнительных производств, содержащим требование о взыскании денежных средств, суммой взыскания не превышающей 3000 рублей, судебный пристав ограничивается обращением взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, или обращением взыскания на доходы должника.

    Согласно полученным ответам, сведения о трудоустройстве отсутствуют.

    Судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

    В связи с тем, что сумма задолженности не превышает 10000 руб., постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ не выносилось.

    Согласно полученных ответов на имя должника имеются открытые счета с нулевым остатком денежных средств в банках: ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО «СБЕРБАНК», АО «ОТП БАНК», ПАО «Почта Банк».

    Судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

    14.01.2021 судебным приставом принято решение об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

    Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа возвращены взыскателю, тем самым его право на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению не нарушены.

В соответствии со ст. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 2.12 Распоряжения Губернатора Ростовской области от 27.03.2020 № 60 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» с 28.03.2020 на территории Ростовской области приостановлена работа юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в ред. Федерального закона от 22.12.2020 №450-ФЗ) в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин).

В связи с чем, Федеральным законом № 215-ФЗ учтено действующее законодательство, объективные неблагоприятные последствия пандемии без нарушения целостности системы законодательства об исполнительном производстве, поскольку им не были внесены корреспондирующие изменения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц только на период пандемии новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В течение указанного срока (по 01.07.2021 включительно) в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

    Так же согласно ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, в связи с чем считаем доводы заявителя о нарушении его прав не состоятельными.

Доводы заявителя о том, что требования исполнительного документа своевременно и в полной мере не исполнены со дня возбуждения исполнительного производства, являются необоснованными, поскольку в ст. 36 Закона, указанные сроки носят организационный характер и не являются пресекательными, ответственность за их несоблюдение Федеральным законом № 229-ФЗ не установлена. Истечение указанного срока совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

    Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частота, объем, виды, последовательность, применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа отвечают целям и задачам исполнительного производства.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на установление имущественного положения должника.

Административный истец не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ (судебный приказ) к исполнению в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что бездействие судебных приставов не нашло своего подтверждения и административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) службы судебных приставов.

Руководствуясь, ст.ст.175-182, 227-228, 298 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Мидинцовой О.В., старшему судебному приставу Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Жихареву Р.Л., УФССП России по Ростовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Песчанокопского РОСП Мидинцовой О.В. по исполнительному производству №-ИП от 06.11.2020 в отношении должника Барыкина Сергея Юрьевича и обязании ответчика устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Песчанокопский районный суд в течение месяца, начиная с даты изготовления мотивированного решения.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.