Решение по делу № 22-4424/2024 от 25.07.2024

Судья Анфалов Ю.М.

дело № 22-4424/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 22 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Подыниглазовой О.В.,

осужденного Смирнова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Безгодовой К.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Смирнова В.Р. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года, которым

Смирнову Валентину Рафаэлевичу, родившемуся дата в ****, отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Смирнова В.Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Смирнов В.Р. осужден 12 декабря 2013 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 30 декабря 2022 года неотбытая часть наказания заменена на 4 года 9 месяцев 2 дня принудительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года в связи с признанием Смирнова В.Р. злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменена на 3 года 10 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 24 ноября 2023 года и взятием осужденного под стражу в зале суда.

Осужденный обратился с ходатайством о направлении его в колонию-поселение, в принятии которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением. Суд пришел к неверному выводу, что право на обращение с данным ходатайством у него возникает после 18 июня 2026 года, то есть фактического отбытия 2/3 срока наказания, установленного постановлением Соликамского городского суда от 24 ноября 2023 года. Обращает внимание, что он отбывает неотбытую часть наказания по приговору Мотовилихинского городского суда г. Перми от 12 декабря 2013 года, в связи с чем сроки для обращения с ходатайством должны исчисляться от наказания по приговору. Просит рассмотреть его ходатайство, и в связи с положительными характеристиками его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными за совершение преступлений, предусмотренных частями второй - пятой ст. 228.1 УК РФ, не менее двух третей срока наказания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при решении вопроса о принятии к своему производству ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения судье надлежит проверить сведения об отбытии установленной законом части срока наказания. В случае, если осужденный не отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, то при поступлении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения суду следует отказать в его принятии к рассмотрению.

Срок отбывания наказания, определяемый для изменения вида исправительного учреждения, согласно ч. 2.1 ст. 78 УИК РФ, исчисляется со дня заключения осужденного под стражу.

Данные положения судом первой инстанции соблюдены.

Из представленных материалов следует, что 24 ноября 2023 года в связи с признанием Смирнова В.Р. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ их неотбытая часть была заменена на 3 года 10 месяцев 6 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом осужденный был взят под стражу в зале суда.

По смыслу п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ во взаимосвязи с ч. 2.1 этой же правовой нормы, исчисление срока наказания для лица, уклонившегося от отбывания принудительных работ либо при признании его злостным нарушителем порядка и условий их отбывания, которые, в свою очередь, были назначены ему в порядке замены неотбытой части первоначального наказания в виде лишения свободы, должно производиться с момента взятия его под стражу на основании последнего решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы.

Соответственно суд обоснованно пришел к выводу, что право на обращение с ходатайством у Смирнова В.Р. возникает только после 18 июня 2026 года, то есть после отбытия 2 лет 6 месяцев 24 дней (2/3 срока от размера наказания, установленного в постановлении суда) со дня взятия под стражу – 24 ноября 2023 года. Доводы осужденного о необходимости исчисления срока для подачи ходатайства с начала отбывания срока наказания, назначенного по приговору суда, основаны на неверном толковании закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, принятое решение надлежащим образом мотивировано, следовательно, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 24 июня 2024 года в отношении Смирнова Валентина Рафаэлевича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий