Решение по делу № 2-617/2020 от 15.06.2020

УИД 69RS0026-01-2020001372-25

Производство № 2-617/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Ржев Тверская область

    Р Р¶РµРІСЃРєРёР№ РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ Тверской области РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Андреевой Р•. Р’., РїСЂРё секретаре Белковой Р•.РЎ., СЃ участием представителя истца РђРћ «АтомЭнергоСбыт» Струниной Рќ.Р®., действующей РЅР° основании доверенности 20.01.2020 РіРѕРґР°, ответчика Базыкиной Рћ.Р®.,

    СЂР°СЃСЃРјРѕС‚рев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» РІ лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» РђРћ «АтомЭнергоСбыт» Рє Базыкиной Рћ. Р®. Рѕ взыскании задолженности РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ энергоснабжения, судебных расходов,

установил:

В суд обратилось АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» с иском к Базыкиной О.Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, судебных расходов, мотивировав требования следующим. Между АО «АтомЭнергоСбыт» и ИП Суховой О.Ю. заключен договор энергоснабжения № от 01 апреля 2014 года. 28.03.2017 года сотрудниками сетевой организации ПАО «МРСК Центра» на объекте, принадлежащем ответчику - магазин «Мелихово» - была произведена замена прибора учета электроэнергии с Меркурий 231 АМ-01, заводской № на Меркурий 231 АМ-01, заводской №, что подтверждается Актом допуска прибора в эксплуатацию. 05.12.2019 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в связи с чем истцу было начислено 101 395,88 рублей. Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 3 571,30 рублей. В результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 97 824,58 рублей. Ввиду несвоевременной оплаты долга за потребленную электроэнергию в декабре 2019 года, ответчик должен оплатить пени в размере 3 247,73 рублей, начисленных за период с 19.01.2020 по 31.03.2020. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 97 824,58 рублей, неустойку в размере 3 247,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлине, вернув излишне уплаченную госпошлину в размере 178 рублей.

Представитель истца Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» Струнина Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Филиал ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго», извещенное надлежащем образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.

Ответчик Базыкина О.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что по заключению экспертов (производителя счётчика) каких либо несоответствий в функционировании счётчика не обнаружено, дефектов не обнаружено. Сотрудники сетевой организации провели проверку и составили акт в ее отсутствие. Сообщив продавцу магазина ФИО о необходимости явки ответчика на следующей день в офис для подписания необходимых документов. После прибытия в офис сетевой организации и подписания документов, ей было сообщено, что со счетчиком все в порядке. Спустя некоторое время от АтомЭнергоСбыт поступил звонок с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 97 824,58 рубля. С иском не согласна, поскольку прибор учёта был в порядке, никаких вмешательств в его работу со стороны ответчика не было.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее Основных положений) безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем; это действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Пунктом 177 Основных положений установлено, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Судом установлены следующие обстоятельства.

01 апреля 2014 года между ОАО «АтомЭнергоСбыт» ( гарантирующий поставщик) и ИП Сухова О.Ю. ( в браке - Базыкина) заключен Договор энергоснабжения №, в соответствии с которым гарантирующий поставщик осуществляет продажу электрической энергии, оказывает услуги по передаче электроэнергии, а потребитель оплачивает приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

28.03.2017 года представителями ПАО МРСК Центра – Тверь прибор учета электроэнергии (счетчик) марки Меркурий 231 АМ 01 зав. № в магазине «Мелихово» в присутствии потребителя ИП Сухова О.Ю. (Базыкина) заменен на прибор Меркурий 231 АМ 01 зав. №, год выпуска 2016, что подтверждается Актом от 28.03.2017 № проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/ допуска в эксплуатацию прибора учета потребителей – граждан; данный Акт потребителем Суховой О.Ю. подписан, экземпляр Акта последней получен.

Из указанного Акта следует, что после окончания работ по допуску в эксплуатацию прибора учета были установлены пломбы энергоснабжающей организации № на крышке зажимов счетчика, и антимагнитная пломба №.

05.12.2019 Ржевским РЭС филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» в магазине «Мелихово» ( г. Ржев ул. П.Савельевой д.2а), проведена проверка приборов учёта и состояния схемы измерений электрической энергии; в указанную дату составлен Акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления потребителем-гражданином №.

Из Акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления потребителем-гражданином № от 05 декабря 2019 года, составленного представителями филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» эл. монтером ОУЭ и ОЛ Свидетель №1 и эл. монтером ОУЭ и ОЛ ФИО1, следует, что прибор учёта № в качестве расчётного за потребленную электрическую энергию непригоден по причине отсутствия пломбы госповерки; рекомендовано заменить прибор учёта.

Из Акта о неучтенном потреблении по факту выявления безучётного потребления потребителем-гражданином № от 05 декабря 2019 года следует, Акт подписан продавцом магазина «Мелихово» ФИО

Из объяснений ответчика Базыкиной О.Ю. следует, что о проведении проверки ни 05.12.2019 её никто не извещал, при проведении проверки не присутствовала, акт о неучтенном потреблении ею не подписывался и ей не направлялся.

На основании указанного Акта Базыкиной О.Ю. предъявлен счёт на оплату электроэнергии, безучётно потреблённой, в размере 101 824, 58 рублей, что подтверждается счётом, счётом- фактурой, справкой – расчётом.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика Базыкиной О.Ю. в работу прибора учета, в том числе, не доказано повреждение пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета прибор - Меркурий 231 АМ 01 зав. № год выпуска 2016.

Фотографические изображения прибора учёта «Меркурий 231 АМ-1» заводской № г., фотографирование которого произведено 05.12. 2019, подтверждают наличие неповрежденных пломб госповерки на данном приборе учёта.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает электромонтёром филиала ПАО МРСК Центра –Тверьэнерго. Проводил проверку прибора учета в магазине «Мелихово» 05.12.2019 в отсутствие потребителя Суховой О.Ю. При проверке счётчика вскрыли магнитные ленты, вскрыли крышку прибора учета. Увидели, что на пломбах госповерки имеется невнятный оттиск, поэтому решили, что имеется вмешательство в работу прибора учёта. Также показал, что без нарушения магнитных лент (наклеек) на внешнем корпусе (которые не были нарушены), нельзя нарушить пломбы госповерки.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что сведения о фактах, имеющих значение для дела, сообщенные суду свидетелем Свидетель №1, не свидетельствуют о совершением потребителем Базыкиной О.Ю. действий, которые являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления, опровергаются исследованными судом иными доказательствами по делу.

По запросу суда производителю приборов учёта потребления электроэнергии ООО «НПК «ИНКОТЕКС», последний представил Акт технического исследования изделия № от 20 марта 2020 года. Согласно указанного Акта, 05 февраля 2020 года от филиала ПАО « МРСК Центра» - «Тверьэнерго» поступил электросчётчик «Меркурий 231 АМ-1» заводской № г. на предмет дачи заключения о несанкционированном вмешательстве. Электросчётчик поступил в сервисный центр в сейф-пакете, опломбированном контрольными наклейками № и №; нарушений целостности сейф-пакета и контрольных наклеек не обнаружено. Повреждений пломб государственного поверителя и гарантийных наклеек не обнаружено. Повреждений корпусных деталей электросчётчика не обнаружено. Несоответствий в функционировании счётчика не обнаружено. Следов несанкционированного вмешательства не обнаружено; устройств, не предусмотренных конструкторской документацией завода – изготовителя, не обнаружено: прибор годен к эксплуатации. Дефект не подтвердился.

Согласно сообщения ООО «НПК «ИНКОТЕКС», указанный прибор и Акт отправлен ПАО « МРСК Центра» - «Тверьэнерго» почтой России 28.05.2020 года.

Оценивая указанное доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает Акт технического исследования изделия № от 20 марта 2020 года в качестве такового, поскольку данное доказательство представлено заводом- изготовителем прибора учёта, подписано всеми членами комиссии, согласован, утвержден генеральным директором ООО «НПК «ИНКОТЕКС».

Вместе с тем, суд критически оценивает Акт о неучтенном потреблении по факту выявления безучетного потребления потребителем-гражданином № от 05 декабря 2019 года, поскольку отраженные в нём сведения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то есть они не являются достоверными, что является основанием для признания факта неучтённого потребления электроэнергии ответчиком не достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку сведения, указанные в Акте от 05.12.2019 носят недостоверный характер, а иных допустимых и бесспорных доказательств вмешательства ответчика в работу прибора учёта, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к Базыкиной О.Ю.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Акт о неучтённом потреблении от 05.12.2019 составлялся в отсутствие потребителя, о надлежащем извещении которого о плановой проверке приборов учёта, в деле отсутствуют. Полагать лицо, подписавшее Акт, представителем потребителя у работников ПАО МРКС –Центра не имелось; то обстоятельство, что данное лицо являлось продавцом магазина, не наделяло последнего правом представлять интересы потребителя электроэнергии (Базыкину О.Ю.)

В соответствии с п. 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доказательств надлежащего уведомления потребителя Базыкину О.Ю. о дате и времени составления акта суду не представлено.

Поскольку юридически значимое обстоятельство – неучтенное потребление ответчиком электрической энергии - истцом не доказано, постольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с Базыкиной О.Ю. задолженности по оплате таковой в заявленном размере оснований не имеется.

Исковые требований в части взыскания неустойки также удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несвоевременности или неполноты оплаты потребителем Базыкиной О.Ю. электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии, суду не представлено.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 3 400 рублей (при цене иска 101 072,31 рублей), что подтверждается Платежными поручениями №3791 от 13.03.2020, №3072 от 03.03.2020.

Из указанного следует, что истцом была оплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено ст. 333.19 Налогового кодекса РФ - на 178 рублей.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании указанной нормы госпошлина подлежит возврату истцу частично – в размере 178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» АО «АтомЭнергоСбыт» к Базыкиной О. Ю. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 97 824,58 рублей, неустойки в размере 3 247, 73 рублей, судебных расходов - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице Обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт» излишне уплаченную госпошлину в размере 178 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2020 года