Решение по делу № 2-580/2024 от 12.07.2024

№2-580/2024 УИД 25RS0002-01-2024-002019-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 18 ноября 2024 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,

при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к администрации Дальнереченского муниципального района о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к администрации Дальнереченского муниципального района, указав, что 19.01.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, застрахованного по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована ООО Страховая компания «Гелиос».

Представитель истца ссылался, что виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца указал, что по имеющейся информации в собственности ФИО1 находилась квартира по <адрес>, и при отсутствии наследников у последнего данный объект недвижимости является выморочным имуществом.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ущерб, возмещенный страхователю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 2473761 рубль 41 копейка.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающего лимит страховой выплаты в размере 400000 рублей, представитель истца просил взыскать за счет наследственного имущества превышающую указанный лимит сумму страхового возмещения – 2073761 рубль 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины – 18568 рублей 81 копейку, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика на подготовке по делу с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

В связи с надлежащим извещением представителя ответчика и третьего лица ФИО2 дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1. ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на <данные изъяты> автодороги А-370 Хабаровск – Владивосток водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>.

Из материала проверки следует, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, однако в возбуждении уголовного дела отказано в связи со смертью последнего, то есть усматривается его вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия и причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>.

Представленными истцом страховым актом (л.д..), платежным поручением (л.д. ..), заключением к акту осмотра автомобиля (л.д ..), актом об оказании услуг от 01.03.2022 года (л.д..), счетом на оплату (л.д..), квитанцией от 01.03.2022 года (л.д..) подтверждены факт произведенного ремонта автомобиля <данные изъяты>, получившего повреждения в указанном дорожно-транспортном происшествии, и оплата данного ремонта истцом в рамках договора страхования.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно сведениям отдела ЗАГС (л.д..) ФИО1 умер 10.02.2022 года.

Из представленных сообщений нотариусов (л.д..) следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Согласно ответам ЕГРН (л.д. ..) и МОРАС ГАИ УМВД России по Приморскому краю (л.д..) недвижимого имущества и транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО1, не имеется.

Из представленных сведений (л.д..) следует, что приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ №3023 от 23.09.2021 года помещения, расположенные по <адрес>, с 07.10.2021 года переданы на праве оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс», которое является балансодержателем указанных жилых помещений и выполняет обязательства наймодателя, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что у умершего причинителя вреда ФИО1 отсутствует имущество, подлежащее наследованию либо признанию выморочным, и не имеется наследников, принявших таковое, в связи с чем исполнение его обязательств за счет наследства невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к администрации Дальнереченского муниципального района о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Мотивированное решение составлено 29.11.2024 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Судья И.В. Покулевская