Решение по делу № 33а-7824/2020 от 27.04.2020

Судья Саматова Д.И. УИД 16RS0050-01-2020-001497-91

№ дела в суде первой инстанции 2а-1734/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-7824/2020

Учет № 173а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Н.Н.,

судей Куляпина Д.Н., Трошина С.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Блинова Геннадия Михайловича на решение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:

административное исковое заявление федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» к Блинову Геннадию Михайловичу об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить административный надзор, после отбытия наказания, в отношении Блинова Геннадия Михайловича, <дата> года рождения, на срок погашения судимости по приговору Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года.

Срок исчислять с момента постановки осужденного на учёт в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением трудовой деятельности, либо в связи с занятием предпринимательской деятельностью, либо оказанием медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав заключение прокурора Карпова К.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Татарстан» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного Блинова Г.М.

В обоснование заявленных требований указано, что Блинов Г.М. приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Блинов Г.М. подлежит освобождению из мест лишения свободы 22 апреля 2020 года.

С учетом требований Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец, обратившись в суд, просил установить в отношении Блинова Г.М. административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости и административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков (клубов, баров, ресторанов); обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда Блинов Г.М. подал на него апелляционную жалобу. Выражает несогласие с установлением в отношении него административного надзора и административных ограничений со ссылкой на то, что его работа связана с вахтовым методом и постоянными командировками. Также указывает на то, что имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мать является инвалидом второй группы и жена является нетрудоспособной в связи с онкологическим заболеванием. Приводит доводы о том, что, находясь в местах лишения свободы, не совершал административные правонарушения, поощрялся как добросовестный работник, имеет положительную характеристику. По месту жительства характеризуется также положительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Карпов К.В. полагал решение суда обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан, административный ответчик Блинов Г.М. не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, административное исковое заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон N 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи); совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой- либо социальной группы), статьями 205-205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277-279, 282-282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

    Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт HYPERLINK \l "sub_3012"3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ определено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 23 августа 2019 года Блинов Г.М. осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы. Данным приговором в действиях Блинова Г.М. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был установлен опасный рецидив преступления.

Из представленной характеристики администрации исправительного учреждения следует, что Блинов Г.М. характеризуется отрицательно.

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения Блиновым Г.М. новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, судом первой инстанции правомерно удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении в отношении Блинова Г.М. административного надзора.

Административные ограничения были назначены судом с учетом данных о личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, что соответствует руководящим разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которым судом при избрании административных ограничений учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При установлении видов административных ограничений, судом первой инстанции учтены обстоятельства дела, связанные с личностью Блинова Г.М., его поведение в период отбывания наказания, характеристика исправительного учреждения.

С оценкой суда соглашается и судебная коллегия, приходя к выводу об обоснованности установленных административных ограничений.

Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Закона N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Блиновым Г.М. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, так как совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений является безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В то же время судебная коллегия принимает во внимание, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Более того, на основании этой же статьи Закона N 64-ФЗ Блинов Г.М., как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Установление административного надзора при наличии предусмотренных Законом N 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом N 64-ФЗ временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), не является наказанием, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым дана надлежащая оценка. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Приволжского районного суда города Казани от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Блинова Геннадия Михайловича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи