Решение по делу № 8Г-25759/2020 от 19.10.2020

I инстанция – Кененова А.А.

II инстанция – Морозова Д.Х.

Дело №88-24807/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2020 РіРѕРґР°                                 РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР°

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Васев А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-71/2011)

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и ФИО6 на право пользования жилым помещением жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>2-60.

Признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и ФИО7 на право пользования жилым помещением жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>2-60.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>2-60 без предоставления другого жилого помещения.

С ФИО1, ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента городского имущества <адрес> было удовлетворено. Департаменту городского имущества <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора найма жилого помещения в отношении должников ФИО2 и ФИО1

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Департаменту городского имущества <адрес> восстановлен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора найма жилого помещения в отношении должников ФИО2 и ФИО1

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления заявителю срока на подачу заявления и выдачи дубликата.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о своевременности обращения взыскателя за получением дубликатов исполнительных листов и наличия оснований для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

Содержащиеся в обжалуемом судебном акте и оспариваемые ФИО2 выводы о наличии у ДГИ <адрес> уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

Доводы кассационной жалобы ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ             /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

Копия верна.

РЎСѓРґСЊСЏ                                        Рђ.Р’. Васев