Решение по делу № 33-1839/2022 от 02.03.2022

Дело № 33-1839/2022

№ 2-2235/2021

УИД: 36RS0001-01-2021-003159-31

Строка № 2.126 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.П.,

судей Данцера А.В., Шаповаловой Е.И.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.,

гражданское дело по иску Гречишкиной Татьяны Алексеевны

к Малеевой Александре Ивановне, Семеновой Светлане Алексеевне, Комаровой Любови Николаевне о признании протокола №1 заседания правления от 16 мая 2021 г. недействительным

по апелляционной жалобе ООО УК «Успех»

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 17 декабря 2021 г.

(судья районного суда Скулкова Л.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

Гречишкина Т.А. обратилась в суд с иском к Малеевой А.И., Семеновой С.А., Комаровой Л.Н. о признании протокола №1 заседания правления от 16 мая 2021 г. недействительным.

В обоснование требований истец указала, что является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>

В мае 2021 г. она узнала, что появился протокол № 1 от 16 мая 2021 г. о проведении заседания правления ТСЖ в составе 3 членов правления Малеевой А.И., Семеновой С.А., Комаровой Л.Н., по результатам голосования которого заключен договор управления многоквартирным домом (далее – МКД) с новой управляющей организацией ООО «УК Успех». Данный договор был заключен 21 мая 2021 г. на основании решения правления ТСЖ, а не общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ по данному вопросу не собиралось.

Считает, протокол заседания правления от 16 мая 2021 г. незаконным по следующим основаниям. Согласно п. 13.11.9 Устава ТСЖ «<адрес>», утвержденному 30 декабря 2013 г. общим собранием собственников помещений в МКД, передача управляющей организации полномочий по управлению МКД относится

к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Из п. 14.1 Устава следует, что правление ТСЖ избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества. Члены правления ТСЖ на заседании

16 мая 2021 г. при принятии решения о заключении договора управления с ООО «УК Успех» вышли за рамки Устава, как и вышли за рамки норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), согласно которому, руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (статья 147 ЖК РФ). Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества. В обязанности правления ТСЖ входит соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2021 г. иск удовлетворен (л.д. 89-91)

В апелляционной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО УК «Успех» просило отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, полагая необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в компетренцию правления ТСЖ не входит решение о прекращении договора управления и заключение нового, что решение этого вопроса относится к компетенции общего собрания. Такой вывод противоречит положениям статей 144, 145, 147, 148, 161 ЖК РФ, пункту 13.11.9 Устава ТСЖ, согласно которому переданы полномочия по управлению МКД.

Гречишкина Т.А. подала письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой указала, что считает решение суда законным и обоснованным (л.д. 121-122).

От Малеевой Т.А. поступили письменные пояснения, по смыслу которых она считает доводы апелляционной жалобы ООО УК «Успех» обоснованными (л.д. 138-140, 143).

В судебном заседании представитель ООО УК «Успех» по доверенности Жихарев Г.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Гречишкина Т.А., ее представитель по ордеру Моргачев А.Н. поддержали письменные возражения на апелляционную жалобу.

Малеева А.И., Комарова Л.Н., Семенова С.А. в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 133-134, 137).

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения норм права.

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В силу пункта 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся вопросы, предусмотренные частью 2 статьи 145 ЖК РФ.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

В силу части 1 статьи 147 ЖК РФ правление товарищества осуществляет руководство деятельностью товарищества собственников жилья и вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

При этом правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (часть 4 статьи 147 ЖК РФ).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 147 ЖК РФ правлением товарищества осуществляет руководство деятельностью товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как следует из материалов дела, с 13.09.2007 г. Гречишкина Т.А. является собственником квартиры № <адрес> (л.д.7).

На основании протокола общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 30 декабря 2013 г., избран способ управления ТСЖ – <адрес> (л.д. 43-45).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ТСЖ «<адрес>», 23 января 2014 г. внесены записи в ЕГРЮЛ (л.д. 80-85)

Решением очередного общего собрания членов ТСЖ «<адрес>» в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, оформленным протоколом №1 24 марта

2020 г., избраны в состав правления ТСЖ «<адрес>» члены товарищества Малеева А.И., Семенова С.А., Комарова Л.Н. (л.д. 41-42).

16 мая 2021 г. членами правления ТСЖ «<адрес>» Малеевой А.И., Семеновой С.А., Комаровой Л.Н. проведено заседание правления, оформленное протоколом №1 (л.д. 40), из которого следует, что присутствовали три члена правления, кворум имеется, собрание правомочно. Повестка дня голосования:

о расторжении договора управления многоквартирным домом,

о выборе новой управляющей организации.

Оспариваемое решение, как указали ответчики, принято с учетом информации управы Железнодорожного района городского округа г. Воронежа от 12 февраля 2021 г. (л.д.79), а также ввиду некачественного оказания услуг прежней компанией ООО УК «Янтарь».

По результатам голосования приняты решения: расторгнуть

с 31 мая 2021 г. договор управления многоквартирным домом № <адрес>, заключенный с ООО «УК Янтарь».

По второму вопросу: о выборе новой управляющей организации, член правления Малеева А.И. сообщила о новой управляющей организации, в которой учредителем и директором выступает один человек, что дает основание полагать о серьезном намерении для планирования своей работы в долгосрочной перспективе.

Принято решение о заключении договора управления с новой управляющей организацией ООО «УК Успех».

21 мая 2021 г. между ООО «УК Успех» и ТСЖ «<адрес>» заключен договор управления многоквартирным домом № 3 (л.д. 5-14), который предусматривает цену договора, размер платы за содержание и коммунальные услуги, порядок её внесения, ежемесячную плату за содержание и ремонт общего имущества.

Договор действует с 1 июня 2021 г. по 31 мая 2022 г., управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления МКД с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, в связи с заключением управления таким домом (л.д. 13, п.8.1).

Согласно решению ГЖИ Воронежской области от 22 июля

2021 г. № 69-05-20/593 в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения об управлении ООО «УК Успех» МКД, расположенным по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 14 Порядка изменения в реестр лицензий Воронежской области внесены сведения с 1 августа 2021 г. (л.д.78).

Из квитанции об оплате за жилое (нежилое) помещение следует, что исполнителем предоставленных коммунальных услуг за сентябрь 2021 является новая управляющая организация – ООО «УК Успех» (л.д. 73-77).

Согласно п. 8.1 Устава ТСЖ «<адрес>», утвержденного протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в МКД по <адрес> от 30 декабря 2013 г. (л.д. 17-30) товарищество имеет право заключать

в соответствии с законодательством договор управления МКД, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в МКД, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов Товарищества (л.д. 22).

Пункт 9.1 Устава предусматривает, что Товарищество обязано обеспечить выполнение требований законодательства РФ и настоящего Устава (л.д.23).

Органами управления Товарищества являются: общее собрание членов Товарищества, Правление Товарищества, председатель правления Товарищества – п.12.1 Устава.

Пункт 13.11.9 Устава предусматривает, что к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ относится передача управляющей организации полномочий по управлению МКД (л.д. 26).

Общее собрание может также решать вопросы, отнесенные к компетенции правления (п. 3.12 Устава).

Согласно п. 14.1 Устава Правление Товарищества избирается из числа членов Товарищества общим собранием членов Товарищества на два года и осуществляет общее руководство текущей деятельностью Товарищества по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества (л.д.27).

Согласно п. 14.5 Устава ТСЖ, в общие обязанности правления Товарищества, которые так же корреспондируются председателю правления для фактического исполнения, входит разрешение вопросов по управлению многоквартирным домом или заключению договора на управление им (п.14.5.5).

Согласно части 4 статьи 147 ЖК РФ правление ТСЖ является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества.

Удовлетворяя иск Гречишкиной Т.А., суд первой инстанции исходил, что изменен способ управления в МКД и вместо ТСЖ

в настоящее время управление домом № <адрес> осуществляет ООО «УК Успех». При этом в компетенцию правления не входило принятие решения о выборе новой управляющей организации МКД, данный вопрос относится к исключительной компетенции общего собрания Товарищества, а общим собранием товарищества решение о выборе новой управляющей организации МКД <адрес> не принималось. При таких обстоятельствах что принятое решение о выборе новой организации ООО УК «Успех» противоречит действующему законодательству и Уставу Товарищества.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку, вопреки выводам суда имело место не изменение формы управления, она осталась прежней – ТСЖ, фактически лишь принято решение об оказании услуги другой организацией, что находится в пределах компетенции Правления ТСЖ, согласно пункту 13.11.9 Устава ТСЖ, проведение общего собрания в данном случае не требовалось.

По смыслу части 2 статьи 161 ЖК РФ управлять МКД может УК, ТСЖ, ТСН, ЖСК либо это может быть непосредственное управление (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Согласно частям 3 – 3.1 статьи 44 ЖК РФ по сути управление МКД состоит из: предоставления коммунальных услуг; выполнения работ и оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества; использования общего имущества - предоставления в пользование или аренду третьим лицам на основании решения общего собрания собственников.

У созданного в доме товарищества есть свобода выбора: управлять МКД самостоятельно, заключить договор обслуживания с подрядной организацией или заключить договор управления с УК.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД не могут одновременно выбирать в одном МКД два способа управления, однако, допустимо, выбрав де-юре один способ управления, реализовать де-факто одновременно два способа управления МКД. Согласно содержанию этой нормы права по договору управления УК по заданию другой стороны в течение определённого в документе срока обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению МКД, содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг. При этом, другой стороной договора могут выступать не только собственники помещений в МКД, но и орган управления товарищества собственников жилья. Таким образом, собственники, избрав на общем собрании способ управления своим домом ТСЖ, могут через этот орган правления заключить договор с УК, что не свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Договор управления МКД, заключаемый между ТСЖ и УК, не идентичен договору обслуживания домом, заключаемым между теми же самыми ТСЖ и УК.

Между тем, пунктом 13.11.9 Устава ТСЖ собственник помещений МКД передали ТСЖ полномочия по управлению МКД,

в связи с чем Правление ТСЖ действовало в пределах предоставленных ему полномочий, переданных общим собранием собственников МКД.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении

от 25 июня 2019 г. N 1626-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Коробейникова С.Н. на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 148 и частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ, где заявитель оспаривал указанные нормы права, полагая, что они противоречат статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 2), 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность заключения договора управления МКД правлением ТСЖ с управляющей организацией в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к исключительной компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом, указал следующее.

Пункт 4 статьи 148 и часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ, допускающие заключение правлением ТСЖ договора управления МКД с управляющей организацией, не предполагают получение правлением ТСЖ решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе способа управления многоквартирным домом, поскольку заключение такого договора не прекращает управление многоквартирным домом ТСЖ, сохраняя за ТСЖ полномочия по управлению МКД, в частности по контролю за оказываемыми и выполняемыми управляющей организацией услугами и работами, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества, и оказываемыми коммунальными услугами.

Таким образом, оспариваемые нормы направлены на надлежащее содержание общего имущества в МКД, защиту прав и интересов собственников помещений в МКД и обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобах.

Поскольку при рассмотрении дела суд неверно применил нормы материального права, его выводы не соответствуют обстоятельствам дела, в силу положений пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа

от 17 декабря 2021 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Гречишкиной Татьяны Алексеевны

к Малеевой Александре Ивановне, Семеновой Светлане Алексеевне, Комаровой Любови Николаевне о признании протокола №1 заседания правления от 16 мая 2021 г. недействительным отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

6 апреля 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии