Решение по делу № 1-621/2021 от 10.08.2021

                                         № 1-621/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 2 ноября 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Биглова Э.И.,

подсудимого Тяпаева Р.А., защитника в лице адвоката Каримовой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Тяпаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работавшего без оформления трудовых отношений, ранее судимого:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2020 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 октября 2020 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года по ст. 158 ч. 1 (3 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам от 31 августа 2020 года и от 21 октября 2020 года) окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

Тяпаев Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 24 июня 2021 года до 22 час. 57 мин. 02 июля 2021 года Тяпаев Р.А., находясь в арендуемой у Потерпевший №1 квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидел прикрепленный на кронштейне телевизор марки «Samsung», утюг марки «Vitek», микроволновую печь марки «Samsung», шесть полотенец, пепельницу и посуду, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у Тяпаева Р.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений.

Осуществляя свой преступный умысел, Тяпаев Р.А., находясь в указанный период времени в арендуемой квартире, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в квартире нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил телевизор марки «Samsung», стоимостью 20000 руб., утюг марки «Vitek», стоимостью 2000 руб., микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 1500 руб. и не представлявшие материальной ценности шесть полотенец, пепельницу и посуду, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Тяпаев Р.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Тяпаев Р.А. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 23500 руб.

Подсудимый Тяпаев Р.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый Тяпаев Р.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Каримова С.К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в письменном заявлении, не возражают против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тяпаев Р.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При квалификации содеянного «с причинением значительного ущерба гражданину» суд учитывает показания потерпевшей Потерпевший №1, её имущественное положение (является пенсионером, пенсия чуть больше 10000 рублей), семейное положение (проживает с внуком), значимость для неё похищенного имущества, стоимость которого более чем в четыре раза превышает установленный закон критерий значительности ущерба.

Действия подсудимого Тяпаева Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 1 и 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Тяпаев Р.А. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны; на диспансерных учетах, наблюдении у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тяпаеву Р.А., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной; активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей существенное значение для установления обстоятельств уголовного дела; болезненное состояние здоровья; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тяпаеву Р.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, предусмотренных в качестве смягчающих наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Тяпаеву Р.А. наказание по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу, что исправление Тяпаева Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет отвечать закрепленным в Уголовном кодексе РФ целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено Тяпаевым Р.А. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, поэтому окончательное наказание ему следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание лишения свободы Тяпаеву Р.А. следует назначить в колонии-поселении.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23500 рублей.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 обоснованны материалами дела, признаются виновным Тяпаевым Р.А., и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Тяпаева Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года, назначить Тяпаеву Р.А. окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Тяпаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Тяпаеву Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Тяпаева Р.А. под стражей со 2 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок лишения свободы отбытое Тяпаевым Р.А. наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года: с 4 октября 2021 года по 1 ноября 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Тяпаева Р.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 23500 рублей.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий         Гаймалеев Р.Р.