Решение по делу № 8Г-3583/2019 [88-810/2020 - (88-2437/2019)] от 27.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-810/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                          21 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Прудентовой Е.В., Латушкиной С.Б.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №; № по иску Моисеенко ФИО8 к некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о признании приказа незаконным и восстановлении на работе,

по кассационной жалобе Моисеенко ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., заключение прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Моисеенко ФИО10 (далее - Моисеенко Л.А., истец) обратился в суд с иском к Некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» (далее - НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», ответчик), в котором просил признать недействительным приказ № от 27 августа 2018 г. и восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). В июле 2015 г. из наименования занимаемой должности исключены слова «и внутреннему контролю», поскольку согласно методических рекомендаций Минстроя Российской Федерации и Фонда содействия реформированию ЖКХ специалист или структурное подразделение Регионального оператора, отвечающее за осуществление внутреннего контроля, должно находиться в непосредственном подчинении генерального директора.

Приказом № от 27 августа 2018 г. истец уволен по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД», трудовая книжка с соответствующей записью выдана 27 августа 2018 г.

Моисеенко Л.А. полагал свое увольнение незаконным, указывал, что имеет преимущественное право на оставление на работе, при проведении сокращения ему предлагались должности, не соответствующие его образованию и квалификации.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 г. иск Моисеенко Л.А. удовлетворен частично. Приказ № от 27 августа 2018 г. о прекращении трудового договора признан незаконным, Моисеенко Л.А. восстановлен в должности заместителя <данные изъяты> НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» с ДД.ММ.ГГГГ С ответчика в пользу Моисеенко Л.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 декабря 2018 г. отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Моисеенко Л.А. к НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Моисеенко Л.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о причинах неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуратуры Алтайского края, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Моисеенко Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта МКД» в должности <данные изъяты>.

В соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.2 трудового договора изложен в следующей редакции «работник принимается на работу на должность «<данные изъяты>».

Уведомлением от 21 июня 2018 г. Моисеенко Л.А. сообщено о сокращении занимаемой должности и расторжении трудового договора с 25 августа 2018 г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, одновременно предложены вакантные должности инженера по учету и статистике и ведущего инженера по подготовке производства.

3 июля 2018 г. истцу предложены вакантные должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

От предложенных должностей Моисеенко Л.А. отказался.

27 августа 2018 г. на основании приказа № действие трудового договора с <данные изъяты> Моисеенко Л.А. прекращено по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя иск о восстановлении на работе, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375 «О применении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов (автономных, бюджетных, казенных), а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета» (далее - Постановление Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375), сослался на статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что фактического сокращения штата при увольнении истца не произошло, за 6 месяцев до сокращения истца введена должность третьего заместителя директора, ответчиком произведено сокращение штата для увольнения конкретного истца, наличие у истца преимущественного права на оставление на работе, а именно, перед ФИО5, а также нарушение ответчиком порядка принятия решения о сокращении штата.

Отменяя решение суда первой инстанции, принимая новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375, Положением о Правлении НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Уставом, приведя результаты оценки доказательств в апелляционном определении, исходил из того, что принятие решения об изменении структуры, штата и численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, а проверка экономической целесообразности принятия ответчиком решения о сокращении штата или численности работников в компетенцию судебных органов не входит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (статья 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

Согласно пункта 2 Положения о Правлении НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», пункта 6 Устава утверждение организационной структуры и штатного расписания Фонда является исключительными полномочиями Правления. Пунктом 1.4 Положения предусмотрено, что деятельность Правления и генерального директора Фонда строится на принципе разделения компетенции исполнительных органов Фонда и генеральный директор не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции Правления Фонда.

К компетенции генерального директора Фонда отнесено решение всех вопросов, не входящих в компетенцию Учредителя, Попечительского совета и Правления Фонда, он является организатором исполнения решений Учредителя и других органов управления Фонда (пункт 7 Устава).

Из протокола заседания Правления Фонда от 22 декабря 2017 г. следует, что Правлением принято решение о внесении с 1 января 2018 г. изменения в структуру и штатное расписание Регионального оператора с увеличением штатной численности сотрудников до 55 чел., ввести должность заместителя генерального директора по общим вопросам и внутреннему контролю, подчинив ему ревизора-инспектора, ведущего экономиста, выведя указанную штатную единицу из структуры финансово-экономического отдела, экономиста, выведя указанную штатную единицу из структуры финансово-экономического отдела, инспектора по кадрам, выведя указанную штатную единицу из структуры юридического отдела.

Указанное решение членами Правления Фонда, в том числе, Моисеенко Л.А., было принято единогласно.

Приказом генерального директора Фонда от 29 декабря 2017 г. введены в действие штатное расписание, организационная структура, утвержденные протоколом Правление Фонда от 22 декабря 2017 г., с 1 января 2018 г.

Согласно штатного расписания на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в штат сотрудников Фонда ведена должность заместителя генерального директора по общим вопросам и внутреннему контролю, в связи с чем количество заместителей генерального директора увеличилось до 3, а штатных единиц работников до 55.

Приказом от 16 января 2018 г. на указанную должность принята ФИО5

21 июня 2018 г. генеральным директором Фонда в связи с предстоящими организационно-штатными изменениями в структуре НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» издан приказ № 666-О о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении штата работников.

Из протокола заседания Правления Фонда от 21 июня 2018 г. следует, что для надлежащего обеспечения предельного норматива численности заместителей генерального директора НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», предусмотренного пунктом 15 Положения, утвержденного постановлением Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375, учитывая, что у всех заместителей генерального директора отсутствуют обстоятельства, при которых сокращение невозможно, а также направление деятельности заместителей, функциональные обязанности и их актуальность, решили сократить штатную единицу заместителя генерального директора по экономике и финансам.

21 июня 2018 г. генеральным директором Фонда в целях оптимизации организационной структуры НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» издан приказ № 667-О о внесении изменений в организационно-штатную структуры Фонда, в том числе путем сокращения штата работников. Созвано Правление НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» для утверждения нового штатного расписания и определения должностей, подлежащих сокращению.

Из протокола заседания Правления Фонда от 21 июня 2018 г. следует, что в целях оптимизации структуры Фонда, в соответствии с Постановлением Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375, в связи с отсутствием соответствующего объема работы было принято решение сократить штатную единицу заместителя генерального директора по экономике и финансам, передав его обязанности начальнику финансово-экономического отдела. Штатное расписание НО «РО Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» утвердить в новой редакции с 25 августа 2018 г.

Уведомлением от 21 июня 2018 г.№, которое Моисеенко Л.А. было получено 22 июня 2018 г., сообщено о сокращении занимаемой должности и расторжении трудового договора с 25 августа 2018 г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, одновременно предложены вакантные должности <данные изъяты>.

Уведомлением от 22 июня 2018 г. руководителю Центра занятости населения сообщено о принятии решения о предстоящем увольнении Моисеенко Л.А. по сокращению штата 25 августа 2018 г.

3 июля 2018 г. истцу предложены вакантные должности <данные изъяты>.

От предложенных должностей Моисеенко Л.А. отказался, что им не отрицалось.

27 августа 2018 г. на основании приказа № действие трудового договора с заместителем генерального директора по экономике и финансам Моисеенко Л.А. прекращено по сокращению численности или штата работников организации, пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С указанным приказом Моисеенко Л.А. ознакомлен 27 августа 2018 г., в этот же день истцу выдана на руки трудовая книжка.

Согласно штатного расписания на период с 25 августа 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в штате сотрудников Фонда отсутствует должность заместителя генерального директора по экономике и финансам, в связи с чем количество заместителей генерального директора стало 2 единицы, штатных единиц работников указано 54.

Доводы кассационной жалобы о том, что сокращение штатной единицы, занимаемой истцом, отсутствовало, что процедура увольнения истца в связи с сокращением штата ответчиком не соблюдена, основаны на несогласии с оценкой доказательств, которая приведена в апелляционном определении в соответствии с требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение штатной единицы, занимаемой истцом, фактически имело место, процедура увольнения истца в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена.

Основанием для сокращения штата работников организации явились Положение об установлении систем оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов, финансируемых за счет средств краевого бюджета, утвержденным постановлением Правительства Алтайского края от 23 октября 2017 г. № 375, в котором указано, что норматив численности заместителей руководителя устанавливается в зависимости от фактической численности работников учреждения от 31 до 70 - 2 заместителя.

Учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штата и численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, а проверка экономической целесообразности принятия ответчиком решения о сокращении штата или численности работников в компетенцию судебных органов не входит, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании приказа об увольнении недействительным и восстановлении на работе.

Поскольку согласно должностной инструкции на заместителя генерального директора по общим вопросам и внутреннему контролю Фонда возложены функции по руководству деятельности Фонда по укомплектованию подразделений кадрами, организация работы со специальными счетами, владельцем которых определен Региональный оператор, взаимодействие с представителями кредитных организаций, сторонних организаций, физических лиц по вопросам, входящих в его компетенцию осуществление контроля за финансово-экономической деятельностью Фонда, а на заместителя генерального директора по экономике и финансам согласно должностной инструкции возлагались функции по руководству финансово-экономической деятельностью Фонда, что однозначно не свидетельствует о том, что возложенные на указанных заместителей генерального директора функции являются полностью дублирующими. Суд апелляционной инстанции обосновал вывод о том, что имело место сокращение штата, а не изменение существенных условий труда в части расширения функциональных обязанностей применительно к должности истца.

Суд апелляционной инстанции также в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обосновал отсутствие нарушения порядка увольнения истца.

Поскольку занимаемая истцом должность являлась единственной, то положения закона о преимущественном праве оставления истца на работе в сложившихся правоотношениях сторон не применимы. При этом, утверждение организационной структуры, штатного расписания Фонда относится к компетенции Правления Фонда, которым в пределах своих полномочий было принято решение о сокращении штатной единицы, именно, заместителя генерального директора по экономике и финансам, занимаемую истцом.

Согласно пункту 3.2 Положения о Правлении Фонда, персональный состав Правления и досрочное прекращение полномочий его членов осуществляется решением Учредителя (Правительство Алтайского края в лице Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края) по представлению Председателя Правления (генерального директора Фонда). Как следует из пункта 7.1 Положения Правления, полномочия членов Правления прекращаются по следующим основаниям: 1) увольнение из Фонда, 2) по решению учредителя и генерального директора Фонда, 3) иные основания, предусмотренные законодательством.

Согласно Устава Фонда, утвержденного решением учредителя от 23 января 2017 г., в права учредителя Фонда входят, в том числе, образование единоличного и коллегиального исполнительных органов управления Фонда и досрочное прекращение их полномочий (пункт 4.1 Устава). При этом полномочия членов Правления Фонда досрочно прекращаются по следующим основаниям: 1) увольнение из Фонда, 2) по решению учредителя и (или) генерального директора Фонда (пункт 6.8 Устава).

Поскольку полномочия истца как члена правления были прекращены в связи с увольнением в виду сокращению штата, которое было принято Правлением Фонда в пределах своей компетенции, при этом, обязанность Фонда согласовывать штатное расписание с учредителем не предусмотрена, а не по решению учредителя, то порядок увольнения истца не нарушен.

Судом апелляционной инстанции дана оценка приказу № 667-О от 21 июня 2018 г., обстоятельствам проведения заседания, суд апелляционной инстанции указал, что указанный приказ, которым было созвано Правление Фонда для утверждения нового штатного расписания и определения должностей, подлежащих сокращению, был издан после принятия Правлением Фонда решения о сокращении штатной единицы – заместителя генерального директора по экономике и финансам. Согласно протоколу заседания Правления от 21 июня 2018 г. членами Правления не было заявлено о невозможности проведения заседания по указанному истцом основанию. Кроме того, из пункта 8 Положения о Правлении Фонда не следует, что уведомление членов Правления о предстоящем заседании позднее чем за один день до его проведения является нарушением и влечет перенос заседания на иную дату.

Судом апелляционной инстанции также дана оценка доводам истца о том, что сокращение должности, которую он занимал, и последующее его увольнение явилось следствием неприязненных к нему отношений со стороны работодателя, что ответчиком были приняты предусмотренные законом меры по сохранению трудовых отношений с истцом в иной должности, от занятия которых он отказался. Заседание Правления проведено 21 июня 2018 г. без участия истца, который находился на больничном, обязанности приглашать его на заседание Правления не имелось. Требований о признании незаконным решения Правления от 21 июня 2019 г. истцом не заявлялось. О том, что в организации имелись конкретные вакансии, которые не были предложены истцу, истец не указывает. Перераспределение должностных обязанностей работников являются прерогативой работодателя.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции, влекущих отмену обжалуемого судебного акта на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 4 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Моисеенко Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                                         М.В. Лавник

Судьи                                                                      С.Б. Латушкина

                                                                                   Е.В. Прудентова