Решение по делу № 11-83/2011 от 11.05.2011

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Антропова Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Красная Усадьба» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг приостановлено, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС РФ № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Красная Усадьба», внесении изменений в ЕГРЮЛ, находящего в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес>.

Представитель ТСЖ «Красная Усадьба» ФИО10 не согласилась с указанным определением и ДД.ММ.ГГГГ принесла на него частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело передать мировому судье для рассмотрения по существу.

В обоснование частной жалобы представитель ТСЖ «Красная Усадьба» ФИО10 указала, что мировой судья необоснованно приостановил производство по делу, поскольку суд не учел, что предметом настоящего гражданского дела является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, тогда как предметом гражданского дела находящегося в производстве районного суда является признание недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Красная Усадьба» и внесение изменений в ЕГРЮЛ, а потому рассмотрение дела находящегося в производстве районного суда не является препятствием к рассмотрению дела по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Кроме того, представитель ТСЖ «Красная Усадьба» считает ошибочным вывод мирового судьи о том, что дело необходимо приостановить до разрешения по существу гражданского дела находящегося в производстве районного суда, так как решение по указанному делу принято ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель - представитель ТСЖ «Красная Усадьба» ФИО10 в судебное заседание не явилась, да начала судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения частной жалобы.

Заслушав мнение заинтересованного лица, проверив материалы дела, суд находит определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что производстве и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> находится гражданское дело по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> производство по гражданскому делу по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг приостановлено, до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС РФ № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Красная Усадьба», внесении изменений в ЕГРЮЛ, находящего в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> (л.д.26-27).

Согласно ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

По смыслу указанной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или в уголовном производстве. Невозможность рассмотреть дело до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, могущие быть установленными судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по делу, мировой судья исходил из того, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения дела, находящегося в производстве Краснооктябрьского районного суда <адрес> по иску по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, МИФНС РФ № по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ «Красная Усадьба», внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Указанный вывод суда нельзя признать должным образом мотивированным и основанным на нормах ГПК РФ. Мировой судья не указал, каким образом факты, установленные решением суда по вышеназванному делу могут иметь преюдициальное значение для разрешения данного гражданского дела.

Кроме того, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суду представлена выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что председателем правления ТСЖ «Красная Усадьба» является ФИО11, что по сути, исключает основания приостановления производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по гражданскому делу по иску ТСЖ «Красная Усадьба» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отменить, дело вернуть мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░:               ░.░. ░░░░░░░░