Решение по делу № 2-829/2022 от 22.06.2022

дело № 2-829/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года                        с. Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямовой Л.Ф.

при секретаре судебного заседания Умурзакова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Ахмерову Альберту Галиаскаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Ахмерову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмеровым А.Г. заключен кредитный договор, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» предоставил Ахмерову А.Г. кредит в сумме 207 000 руб. под 13,9 % годовых, сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщиком производились ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и АО «ЮниКредит Банк» был заключен Договор уступки прав требований №, согласно которому право требования задолженности с Ахмерова А.Г.

В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика Ахмерова Альберта Галиаскаровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по Кредитному Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 962 руб. 39 коп., а именно: 178 902 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 62 060 руб. 02 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609 руб. 62 коп.

На судебное заседание представители ООО «ЭОС» не явились, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Ахмеров А.Г. не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом извещен.

В соответствии ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмеровым А.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 207 000 рублей сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых, а последний обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС», в том числе и с Ахмерова А.Г. в части взыскания основного долга и процентов.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение принятых на себя обязательств заемщик допускает просрочку внесения платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом неисполнения Ахмеровым А.Г. своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных ООО «ЭОС» требований о взыскании с Ахмерова А.Г. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составила 240 962 руб. 39 коп.

Представленный истцом расчет задолженности Ахмерова А.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствующим условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС».

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5 609 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к Ахмерову Альберту Галиаскаровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ахмерова Альберта Галиаскаровича в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 962 руб. 39 коп., а именно: 178 902 руб. 37 коп. – просроченный основной долг; 62 060 руб. 02 коп. – проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 609 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья:                    п/п            Галлямова Л.Ф.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                Галлямова Л.Ф.