Решение по делу № 33-3627/2022 от 14.06.2022

          Дело <.......>

Номер в суде первой инстанции 2-809/2022

72MS0<.......>-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                  18 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего          Чесноковой А.В.,

судей                           Завьяловой А.В., Фёдоровой И.И.,

    при секретаре-помощнике

    судьи                               ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» с ФИО2 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......> в размере 28047,55 руб., пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,29 руб. Всего взыскать 35023 рубля 91 копейку.

Отказать Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Фёдоровой И.И. об обстоятельствах дела, объяснения Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» ФИО12, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя судебная коллегия

установила:

    Акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК «Восток») обратилось в суд с иском к ФИО15, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

    Требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями электрической энергии по адресу: <.......>. Свои обязанности по внесению оплаты за электроэнергию надлежащим образом не исполняют.

    На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО15 солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......> в размере 28 047,55 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,29 рублей (том 1, л.д. 4-6).

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО5, ФИО4 (том 1, л.д. 119-120).

Определением мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве соответчика, также приняты к производству уточненные требования, в которых истец просил взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4 солидарно задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......> в размере 28047,55 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,29 рублей (том 1, л.д. 134-135).

    Определением мирового судьи судебного участка <.......> Тобольского судебного района <.......> от <.......> гражданское дело по иску АО «ЭК «Восток» к ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию направлено по подсудности в Тобольский городской суд для рассмотрения (том 1, л.д. 195-196).

Определением Тобольского городского суда <.......> от <.......> ФИО5 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, также приняты к производству измененные требования, в которых АО «ЭК «Восток» просило взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО15, ФИО4, ФИО5 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......> в размере 28047,55 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1214,29 рублей (том 2, л.д. 18-19).

    В суде первой инстанции:

Представитель истца АО «ЭК «Восток» - ФИО13 на измененных требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО16 с требованиями не согласилась.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО15 с требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО5 пояснил, что он согласен оплатить в размере своей ? доли.

Ответчики ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец АО «ЭК «Восток», в апелляционной жалобе представитель         ФИО13 просит решение суда отменить, принять новое, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлина за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере 3 000,00 рублей.

В доводах апелляционной жалобы указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Согласно выписки из ЕГРН дом по адресу: <.......> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2<.......> в размере 5/16 долей), ФИО3<.......> в размере 5/16 долей),        ФИО15<.......> в размере 1/16 долей), ФИО4<.......> в размере 1/16 долей), ФИО5<.......> в размере 1/4 долей). Ссылаясь на судебную практику, считает, что при отсутствии между ответчиками соглашения о распределении объема (количества) потребляемой электрической энергии, они несут солидарную ответственность за несвоевременную оплату электроэнергии, так как предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым. Однако суд не учел данное обстоятельство и взыскал задолженность только с одной ФИО2, как с гражданина фактически пользовавшегося данной услугой.

На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.

Ответчики ФИО5, ФИО15, ФИО3, ФИО2, ФИО4 судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как того требуют положения ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции АО «ЭК «Восток» является поставщиком электрической энергии на объект электропотребления расположенный по адресу <.......>.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность за потребленную электрическую энергию по вышеуказанному объекту за период с <.......> по <.......> составляет 28047,55 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> жилое помещение по адресу: <.......>, принадлежит ФИО2<.......> 5/16 долей), ФИО3<.......> 5/16 долей), ФИО15<.......> 1/16 доля), ФИО14<.......> 1/16 доля), ФИО5<.......> ? доля) (том 1, л.д.21-22)

По информации ОВМ МО МВД России «Тобольский» от <.......> (том 1, л.д.30) по адресу: <.......>, зарегистрирована ФИО2 с <.......> по настоящее время; ФИО15 зарегистрирован по адресу: <.......>, 9 микрорайон, <.......>, с <.......> по настоящее время; ФИО3 в                                      <.......> и <.......> не значится.

Из выписки из ЕГРН от <.......> (том 1, л.д.230-233) следует, что собственниками жилого помещения по адресу: <.......>, в настоящее время являются ФИО5 в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности с <.......>, в размере 1/16 доли в праве общей долевой собственности с <.......>, в размере ? доли в праве общей долевой собственности с <.......> (всего 6/16); ФИО3 в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности с <.......>; ФИО2 в размере 5/16 доли в праве общей долевой собственности с <.......>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив материалы дела, руководствуясь ст.ст. 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в период с <.......> по <.......> по адресу: <.......>, из всех участников долевой собственности на дом фактически проживала только ФИО2, в связи с чем пришел к выводу о взыскании в пользу АО «ЭК «Восток» с                ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <.......> по <.......> в размере 28047,55 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1214,29 рублей, не усмотрев оснований для солидарного взыскания задолженности и пени со всех участников долевой собственности на жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что обязательства перед АО «ЭК «Восток» потребителями электроэнергии надлежащим образом не исполняются, в связи с чем такая задолженность подлежит взысканию.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований АО «ЭК «Восток» о взыскании с ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности, пени, расходов по оплате государственной пошлины, а доводы апелляционной жалобы об обратном полагает частично обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 11, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Россйикой Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалы дела не содержат сведений о том, что в период с <.......> по <.......> между собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, было достигнуто соглашение о бремени содержания помещения соразмерно своей доли.

Как следует из материалов дела в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>, открыт единый лицевой счет для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг без учета размера долей собственников.

Таким образом, судебная коллегия считает установленным, что с ответчиков подлежит ко взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно доли каждого в жилом помещении.

Ссылка заявителя жалобы на судебные постановления по другим гражданским делам, в которых задолженность по невнесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги взыскана с собственников жилых помещений в солидарном порядке, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешить дело на основании норм действующего законодательства, а также исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел.

В спорный период с <.......> по <.......> жилое помещение по адресу: <.......>, принадлежало ФИО2<.......> 5/16 долей), ФИО3<.......> 5/16 долей), ФИО15<.......> 1/16 доля), ФИО14<.......> 1/16 доля), ФИО5<.......> ? доля) (том 1, л.д.21-22).

Таким образом образовавшаяся задолженность за период с <.......> по <.......> в размере 28047,55 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 5762,07 рублей полежат ко взысканию с ответчиков соразмерно их доли в жилом помещении, а именно с ФИО15 соразмерно его доли в жилом помещении (1/4) задолженность в размере 7 011,89 рублей, пени 1 440,53 рублей; с ФИО3 соразмерно её доли в жилом помещении (5/16) в размере 8 764, 86 рублей, пени в размере 1800,65 рублей; с ФИО14 соразмерно её доли в жилом помещении (1/16) в размере 1752,97 рублей, пени в размере 360,13 рублей; с в размере 1752,97 рублей, пени за в размере 360,13 рублей; с ФИО2 соразмерно её доли в жилом помещении (5/16) в размере 8 764, 86 рублей, пени в размере 1800,65 рублей.

Согласно копии записи о смерти от <.......> (том 1, л.д.186) следует, что ФИО14 умерла <.......>.

Из сведений, представленных <.......> нотариальной палаты от <.......>, следует, что единственным наследником ФИО14 является супруг ФИО4, который <.......> получил свидетельство о праве на наследство на 1/16 долю в праве собственности на жилой дом и на 1/16 долю в праве собственности на земельный участок, находящиеся по адресу <.......> (том 1, л.д. 129).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, ФИО4 являясь наследником ФИО14, отвечает перед истцом АО «ЭК «Восток» по обязательствам наследодателя, возникшим до <.......>, только в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования имущества, согласно доли (1/16) в кадастровой стоимости имущества на дату смерти наследодателя, что явно превышает размер заявленных требований, а с <.......> отвечает перед поставщиком электроэнергии как собственник 1/16 доли в жилом помещении, в связи с чем с него подлежит ко взысканию задолженность соразмерно его доли в жилом помещении (1/16) в размере 1752,97 рублей, пени в размере 360,13 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1214,29 рублей, соразмерно доли каждого в жилом помещении.

На основании вышеизложенного решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> в части взыскания в пользу АО «ЭК «Восток» с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, в части отказа в удовлетворении исковых требований АО «ЭК «Восток» к ФИО15, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

Кроме того, в апелляционной жалобе, поданной АО «ЭК «Восток», содержится просьба о разрешении судом апелляционной инстанции вопроса о взыскании с ответчиков понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000,00 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением <.......> от <.......> (том 1, л.д. 60).

В силу положений ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, подавшее апелляционную, кассационную жалобу, имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

По смыслу указанных положений, если ответчики являются долевыми должниками, то и судебные расходы подлежат возмещению в долевом порядке.

Судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считает возможным удовлетворить заявление АО «ЭК «Восток», и взыскать с ответчиков пропорционально их долям в жилом помещении понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000,00 рублей, поскольку по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в пользу АО «ЭК «Восток».

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда <.......> от <.......> в части взыскания в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» с ФИО2 задолженности за потребленную электрическую энергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины – изменить; в части отказа в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) с ФИО1 (ФИО6 <.......>) задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно его доли в жилом помещении (1/4) за период с <.......> по <.......> в размере 7 011,89 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 1 440,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 303,57 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) с ФИО3 (ФИО6 <.......>) задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно её доли в жилом помещении (5/16) за период с <.......> по <.......> в размере 8 764, 86 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 1800,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,47 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) с ФИО4 (ФИО6 <.......>) задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно его доли в жилом помещении (1/16) за период с <.......> по <.......> в размере 1752,97 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 360,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,89 рублей.

Взыскать в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) с ФИО5 (ФИО6 <.......>) задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно его доли в жилом помещении (1/16) за период с <.......> по <.......> в размере 1752,97 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 360,13 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 75,89 рублей».

Взыскать в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) с ФИО2 (ФИО6 <.......> задолженность за потребленную электрическую энергию соразмерно её доли в жилом помещении (5/16) за период с <.......> по <.......> в размере 8 764, 86 рублей, пени за периоды с <.......> по <.......>, с <.......> по <.......> в размере 1800,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 379,47 рублей.

В остальной части иска отказать».

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу АО «ЭК «Восток» расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с апелляционной жалобой в размере 937,50 рублей с ФИО2, в размере 187,50 рублей с ФИО1, в размере 937, 50 рублей с ФИО3, в размере 187,50 рублей с ФИО4, в размере 750,00 рублей с ФИО5.

Определение в окончательной форме изготовлено <.......>.

Председательствующий

Судьи коллегии

33-3627/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено в части с вынесением нового решения
Истцы
АО ЭК Восток
Ответчики
Клепалов Александр Яковлевич
Ниязова Елена Семеновна
Савин Владимир Иванович
Савина Мария Яковлевна
Клепалов Алексей Семенович
Другие
Клепалова Анна Яковлевна
Мисюра Ольга Александровна
Суд
Тюменский областной суд
Судья
Фёдорова Инна Ивановна
Дело на сайте суда
oblsud.tum.sudrf.ru
14.06.2022Передача дела судье
18.07.2022Судебное заседание
26.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2022Передано в экспедицию
18.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее