Решение по делу № 22-1716/2020 от 18.09.2020

Судья: Помулева М.А.

Дело №22-1716

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                                                                     13 октября 2020 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Беляковой П.Б.,

судей: Ринчиновой В.В., Ходоевой О.А.,

при секретаре Митыповой С.Р.,

с участием прокурора Орловой В.В.,

осужденного Гымнинова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Гымнинова Г.А. на приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г., которым:

Гымнинов Г.А, родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:

- 22 июля 2019 г. Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от 15 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по событию от 16 октября 2019 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Гымнинову Г.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2019 г., окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Беляковой П.Б., объяснение осужденного Гымнинова В.Б., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Орловой В.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гымнинов признан виновным в том, что ... около 14 часов, находился в квартире по адресу: <...>, умышленно, тайно похитил с кухонного стола сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J7» стоимостью 10 000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, чехлом стоимостью 800 рублей, принадлежащие ФИО7

С похищенным имуществом Гымнинов скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 11 100 рублей.

Кроме того, Гымнинов признан виновным в том, что ... около 22 часов незаконно проник в <...>, расположенную в <...>, откуда похитил имущество, принадлежащее <...>, а именно водонагреватель марки «Thermex» стоимостью 12 200 рублей; печную плиту стоимостью 2 760 рублей; 2 печные дверцы стоимостью 960 рублей каждая на сумму 1920 рублей; печную задвижку стоимостью 615 рублей; 2 стеклопакета стоимостью 5 884 рубля за 1 стеклопакет на сумму 11 768 рублей; 6 откосов к стеклопакетам стоимостью 1 064 рубля за 1 откос на сумму 6 384 рубля; подоконную доску стоимостью 882 рубля.

С похищенным имуществом Гымнинов скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб в размере 36 529 рублей.

Кроме того, Гымнинов признан виновным в том, что ... около 1 часа незаконно проник в <...>, расположенную в <...>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <...>, а именно: водонагреватель марки «Thermex» стоимостью 12 200 рублей, 2 оконных переплета стоимостью 4 500 рублей каждый на сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом Гымнинов скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб в размере 21 200 рублей.

Кроме того, Гымнинов признан виновным в том, что ... в период с 12 часов до 12 часов 40 минут, находясь на поле, расположенном <...> <...> <...>, незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство гашиш, путем сбора, обработки верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, массой не менее 3,1 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру наркотического средства. Часть наркотического средства он употребил. Оставшуюся часть наркотического средства гашиш массой 3,1 грамма он положил в левый нагрудный карман куртки, где незаконно хранил до 20 октября 2019 г.

Кроме того, Гымнинов признан виновным в том, что ... в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 10 минут незаконно приобрел для собственного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) на поле, расположенном <...>, путем сбора верхушечных частей конопли, в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние массой 337,5 грамма, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

После чего в тот же день Гымнинов принес данное наркотическое средство домой по адресу: <...>, где часть наркотического средства употребил. Пакет с оставшейся частью наркотического средства каннабис массой 337,5 грамма в высушенном виде, он незаконно хранил в тумбочке, находящейся в сарае в ограде дома по вышеуказанному адресу, до обнаружения сотрудниками полиции 28 ноября 2019 г. наркотического средства каннабис (марихуана) массой 337,5 грамм в высушенном виде изъято.

В судебном заседании подсудимый Гымнинов свою вину в инкриминируемых преступлениях признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционных жалобах осужденный Гымнинов выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, а также супруга, которая не работает, занимается воспитанием детей, он был неофициально трудоустроен, имел постоянный источник дохода. Он вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаивается, просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Гымнинова, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

К выводу о совершении осужденным Гымниновым трех краж, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном, крупном размерах суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, вина осуждённого Гымнинова в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре: показаниями Гымнинова, данными им в ходе следствия, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения Гымнинову прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации; показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО22 по объему похищенного имущества; их показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20, которые устанавливают одни и те же факты и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела; протоколами осмотров места происшествия (т. 1 л.д. 47-51), (т. 1 л.д. 75-80); протоколом личного досмотра от 21 октября 2019 г. (т. 1 л.д. 215-216), согласно которому в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 у Гымнинова Г.А. изъято вещество с характерным запахом конопли, смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин рук; заключением эксперта № 1/1325 от 23 октября 2019 года (т. 1 л.д. 232-234), согласно которому представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством гашиш, масса которого составляет 3,1 грамм. На поверхности салфетки (смывы с ладоней рук) и на срезах ногтевых пластин Гымнинова Г.А. обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола – действующего начала марихуаны, гашиша, гашишного масла; протоколом оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 28 ноября 2019 г. (т. 2 л.д. 38-43), согласно которому в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в ходе обследования дома Гымнинова Г.А. и надворных построек по адресу: <...>, в тумбочке, в сарае обнаружен и изъят пакет с сухой растительной массой с запахом конопли; протоколом осмотра места происшествия от 5 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 25-29), согласно которому Гымнинов Г.А. показал поле, где он ... собрал коноплю, а затем приобрел наркотическое средство гашиш; заключением эксперта № 293 от 18 декабря 2019 г. (т. 2 л.д. 56-58), согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 369,0 грамм, изъятое ... в ходе ОРМ в отношении Гымнинова Г.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 332,1 грамм. Данное наркотическое средство получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля; справкой об исследовании № 162 от 29 ноября 2019 г. (т. 2 л.д. 48), согласно которой первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла в перерасчете на высушенное (до постоянной массы) состояние 337,5 грамм.

Действия осужденного Гымнинова, связанные с тайным хищением чужого имущества, судом квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в значительном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Этот вывод суда о совершении осужденным преступлений при обстоятельствах, приведенных в приговоре, а также их правовая оценка в апелляционной жалобе не оспариваются.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Гымнинову наказания суд учел требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Гымнинова Г.А. материалов уголовного дела установлено, что ранее он судим за аналогичные преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РНПД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, его болезненное состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, что выразилось в указании мест и способов приобретения наркотических средств, способов проникновения в квартиры, а также в указании места, где хранилась часть похищенного имущества. За преступление, совершенное им ... суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – частичное возмещение ущерба.

Перечень всех смягчающих обстоятельств приведен судом в приговоре и не вызывает вопросов в этой части. Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними не имеется.

Поскольку Гымнинов совершил в том числе умышленные тяжкие преступления, наказание ему правильно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений. Отменено условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г., окончательное наказание Гымнинову обоснованно назначено по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 22 июля 2019 г.

Выводы суда о необходимости назначения Гымнинову наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Назначенное наказание Гымнинову является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 8 июля 2020 г. в отношении Гымнинова Г.А оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гымнинова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:     ___________________________________

Судьи: __________________________________________________