Решение по делу № 12-588/2021 от 25.06.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                           9 августа 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Белова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство по делу, Семеновой О.В.,

рассмотрев дело по жалобе Семеновой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Адрес Б.Н.В. от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Семеновой О.В., ........

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Адрес Б.Н.В. от 4 июня 2021 года Семенова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С вынесенным постановлением Семенова О.В. не согласилась, обратилась с жалобой в суд, просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указано, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения дела установлено, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не совершала, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, полагает, что действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Она не только не пыталась уйти от ответственности, но и не скрывалась с места происшествия, после того как стало известно от второго участника происшествия, что её автомашина совершила касательное столкновение с её автомобилем, она незамедлительно вернулась на место ДТП, где намеревалась оформить все соответствующие документы. Не согласна с выводом суда о том, что для нее было очевидным участие в ДТП, так как во время обгона автомобиля «........», она никаких столкновений, ударов, касаний и других признаков столкновения не почувствовала. О том, что произошло касание её автомобиля в заднюю часть автомобиля «........» она узнала от водителя Е-Ш.Е.А. после того, как та стала сигналить и требовать остановиться.

В судебном заседании Семенова О.В. доводы жалобы поддержала.

Е-Ш.Е.А., уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, её явка не признана судом обязательной.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав Семенову О.В., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой О.В. мировым судьей соблюдено в полной мере.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и прекращение производства, по делу не допущено.

В соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении Адрес от Дата Семенова О.В. 15 марта 2021 года в 16.55 часов возле Адрес в Адрес, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомашиной «........», государственный регистрационный знак ........ регион, совершила столкновение с транспортным средством «........», государственный регистрационный знак ........ регион, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Каких-либо замечаний, касающихся содержания протокола, Семенова О.В. не заявляла, подписала протокол.

Мировой судья вывод о виновности Семеновой О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обосновала ссылками на протокол об административном правонарушении Адрес от Дата, копию рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата, копию схемы места совершения административного правонарушения от Дата, копию сведений о дорожно-транспортном происшествии от Дата, рапорт старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от Дата, копию письменного объяснения Е-Ш.Е.А. от Дата, копию письменного объяснения Семеновой О.В. от Дата, копию журнала поступивших телефонных сообщений, копию рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ж.А.Ю.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 и ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и Определении от 7 декабря 2010 г. N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Семенова О.В. как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязана была выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Транспортное средство, которым управляла Семенова О.В., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, водитель должен следить за дорожной обстановкой и дорожными знаками и сохранять контроль над своим транспортным средством с тем, чтобы не создавать опасности для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Вопреки доводам жалобы вина Семеновой О.В. в совершении административного правонарушения нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления всем доказательствам дана надлежащая оценка, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

При этом административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является оконченным с момента оставления места ДТП, состав указанного административного правонарушения является формальным и не обуславливает наступление административной ответственности наличием негативных последствий (причинение материального ущерба или вреда потерпевшему).

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения.

Действия Семеновой О.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Семеновой О.В. обжалуемое постановление отвечает требованиям ст. 24.1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание - целям его назначения и применено для предупреждения совершения Семеновой О.В. новых правонарушений, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения РФ.

Доводы жалобы Семеновой О.В. о том, что умысла на оставление места ДТП у нее не было, ее действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности постановления мирового судьи, не опровергают факт дорожно-транспортного происшествия и виновность Семеновой О.В., как водителя транспортного средства, в совершении административного правонарушения.

В нарушение Правил дорожного движения РФ водитель Семенова О.В. при бесспорно установленном факте столкновения управляемого ею автомобиля с автомобилем «........», государственный регистрационный знак ........ регион, что также подтверждается объяснениями Е-Ш.Е.А., в том числе в судебном заседании у мирового судьи, покинула место дорожно-транспортного происшествия, не вызвала сотрудников полиции.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление о привлечении Семеновой О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вследствие чего жалоба Семеновой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Адрес Б.Н.В. от 4 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой О.В. оставить без изменения.

Жалобу Семеновой О.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                     Е.В. Белова