Решение от 10.12.2020 по делу № 33-18644/2020 от 11.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18644/2020, № 2-29/2020

10 декабря 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Александровой Н.А.,

судей    Якуповой Н.Н,

     Фахрисламовой Г.З.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи                 Капинусом А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Гилязова ФИО25, Яматина ФИО26, Ахмедова ФИО27 к индивидуальному предпринимателю Суркову ФИО28 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Суркова ФИО29 на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата,

Заслушав доклад судьи Фахрисламовой Г.З., судебная коллегия    

установила:

Ахмедов Д.М. обратился в суд с иском к АО «Нефтехимремонт-1» о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности мастера с почасовой ставкой 335,25 руб. с дата года, взыскании заработной платы за отработанное время в размере 248 500 руб., указав в обоснование иска на то, что в период времени с дата года Ахмедов Д.М. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности мастера СМР в АО «Нефтехимремонт-1». Работы истцом осуществлялись в составе бригады на территории ПАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Новоил». Прием на работу осуществлял Сурков А.С., стороны установили оплату труда в размере 331,25 руб. в час. Непосредственным руководителем истца был назначен начальник участка АО «Нефтехимремонт-1» Сурков А.С. Выдачей заработной платы занимался также Сурков А.С. Несмотря на то, что истец фактически выполнял работу от имени АО «Нефтехим-ремонт-1», трудовой договор с ним заключен не был. Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата за период с дата в размере 248 500 руб.

Яматин И.Г. обратился в суд с иском к АО «Нефтехимремонт-1» о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности слесаря РТУ с почасовой ставкой 270,00 руб. с 16 января 2018 года, взыскании заработной платы за отработанное время в размере 196 560,00 руб., указав в обоснование иска на то, что в период времени с 16 декабря 2018г. по 31 мая 2019 года Яматин И.Г. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря РТУ в АО «Нефтехимремонт-1». Работы истцом осуществлялись в составе бригады на территории ПАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Новоил». Прием на работу осуществлял Сурков А.С., стороны установили оплату труда в размере 270,00 руб. в час. Непосредственным руководителем истца был назначен начальник участка АО «Нефтехимремонт-1» Сурков А.С. Выдачей заработной платы занимался также Сурков А.С. Несмотря на то, что истец фактически выполнял работу от имени АО «Нефтехим-ремонт-1», трудовой договор с ним заключен не был. Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата за период с датаг. по датаг. в размере 196 560,00 руб.

Гилязов В.Ф. обратился в суд с иском к АО «Нефтехимремонт-1» о признании отношений трудовыми, обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор для работы в должности слесаря РТУ с почасовой ставкой 270,00 руб. с дата, взыскании заработной платы за отработанное время в размере 196 560,00 руб., указав в обоснование иска на то, что в период времени с датаг. по дата Гилязов В.Ф. фактически осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря РТУ в АО «Нефтехимремонт-1». Работы истцом осуществлялись в составе бригады на территории ПАО АНК «Башнефть», «Башнефть-Новоил». Прием на работу осуществлял Сурков А.С., стороны установили оплату труда в размере 270,00 руб. в час. Непосредственным руководителем истца был назначен начальник участка АО «Нефтехимремонт-1» Сурков А.С. Выдачей заработной платы занимался также Сурков А.С. Несмотря на то, что истец фактически выполнял работу от имени АО «Нефтехим-ремонт-1», трудовой договор с ним заключен не был. Кроме того, истцу не была выплачена заработная плата за период с датаг. по датаг. в размере 196 560,00 руб.

Определением суда от датаг. гражданские дела объединены в одно производство в соответствии с ч.4 ст.151 ГПК РФ, для совместного рассмотрения и разрешения, поскольку такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Определением суда от дата по ходатайству истца произведена замена ответчика с АО «Нефтехимремонт-1» на Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО31. Одновременно АО «Нефтехимремонт-1» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

В последующем истцы уточнили исковые требования, просили:

признать отношения между Ахмедовым Д.М. и Индивидуальным предпринимателем Сурковым А.С. в период с датаг. по датаг. трудовыми, обязать ИП Суркова А.С. внести запись в трудовую книжку Ахмедова Д.М. о работе у ИП Суркова А.С. в период с датаг по датаг. в должности мастера, взыскать с ИП Суркова А.С. в пользу Ахмедова Д.М. заработную плату в размере 157 637,38 руб.;

признать отношения между Гилязовым В.Ф. и Индивидуальным предпринимателем Сурковым А.С. в период с датаг по датаг. трудовыми, обязать ИП Суркова А.С. внести запись в трудовую книжку ФИО5 о работе у ИП ФИО4 в период с датаг по датаг. в должности слесаря по ремонту технологических установок; взыскать с ИП Суркова А.С. в пользу Гилязова В.Ф. заработную плату за февраль, март, апрель 2019г. в размере 164 745,60 руб.;

признать отношения между Яматиным И.Г. и Индивидуальным предпринимателем Сурковым А.С. в период с датаг по датаг.трудовыми, обязать ИП Суркова ФИО32 внести запись в трудовую книжку Яматина И.Г. о работе у ИП Суркова А.С. в период с датаг по датаг. в должности слесаря по ремонту технологических установок, взыскать с ИП Суркова А.С. в пользу Яматина И.Г., заработную плату в размере 112 699,30 руб.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

«Исковые требования Гилязова ФИО34, Яматина ФИО35, Ахмедова ФИО36 к Индивидуальному предпринимателю Суркову ФИО37 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Признать отношения между Гилязовым ФИО38 и Индивидуальным предпринимателем Сурковым ФИО39 в период с датаг по датаг. трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО40 внести запись в трудовую книжку Гилязова ФИО41 о работе у Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО42 в период с датаг по датаг. в должности слесаря по ремонту технологических установок.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО43 в пользу Гилязова ФИО44 заработную плату за февраль, март, апрель 2019г. в размере 164 745,60 руб.

Признать отношения между Яматиным ФИО45 и Индивидуальным предпринимателем Сурковым ФИО46 в период с датаг по датаг. трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО47 внести запись в трудовую книжку Яматина ФИО48 о работе у Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО49 в период с датаг по датаг. в должности слесаря по ремонту технологических установок.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО50 в пользу Яматина ФИО51, заработную плату за февраль, март, апрель 2019г. в размере 112 699,30 руб.

Признать отношения между Ахмедовым ФИО54 и Индивидуальным предпринимателем Сурковым ФИО52 в период с датаг. по датаг. трудовыми.

Обязать Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО53 внести запись в трудовую книжку Ахмедова ФИО56 о работе у Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО57 в период с датаг по датаг. в должности мастера.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО58 в пользу Ахмедова ФИО55, заработную плату за февраль, март, апрель 2019года в размере 157 637,38 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Суркова ФИО59 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7550,82 руб.».

В апелляционной жалобе Сурков А.С. просил отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что иск удовлетворен судом к ненадлежащему ответчику, так как из материалов дела и показаний истцов и свидетелей следует, что истцы являлись работниками АО «Нефтехимремонт-1».

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ИП Суркова А.С. – Перетятько О.В., поддержавшую апелляционную жалобу, Гилязова В.Ф., представителя Ахмедова – Заболотского О.В., представителя АО «Нефтехимремонт» – Иванова В.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям соответствует.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора (абзац седьмой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью 4 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об установлении факта трудовых отношений, суд первой инстанции исходил из того, что между Ахмедовым Д.М., Гилязовым В.Ф., Яматиным И.Г., с одной стороны, и ИП Сурковым А.С., с другой стороны, было достигнуто соглашение о личном выполнении Ахмедовым Д.М. работы в качестве мастера; Гилязовым В.Ф. и Яматиным И.Г. в работы в качестве слесарей по ремонту технологических установок, поскольку Ахмедов Д.М., Гилязов В.Ф., Яматин И.Г. были допущены к выполнению названной работы, выполняли эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя ИП Суркова А.С. в спорный период; подчинялись действующим у ИП Суркова А.С. правилам внутреннего трудового распорядка и графику сменности работы, ИП Сурковым А.С. производилась оплата труда истцов за декабрь 2018г. и январь 2019г.

Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда первой инстанции.

Суд правильно принял во внимание, что ответчик как работодатель в отношении истцов вел учет рабочего времени, в табеле за декабрь 2018 года – апрель 2019 года указано количество отработанных истцами часов по их специальности: мастер, слесарь РТУ.

Как пояснено представителем ответчика, ИП Сурков. С. вел табель учета рабочего времени в отношении истцов для учета выработки часов и расчета оплаты за отработанное время.

Тем самым этим подтверждается наличие такого признака трудовых отношений как личное выполнение трудовой функции по определенной специальности в интересах работодателя за вознаграждение.

Доводы ответчика о том, что между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, ничем не подтверждены. Как установлено, гражданско-правовой договор между сторонами не заключался, акты приема-сдачи выполненных работ между ними не подписывались. Оплата труда производилась помесячно в зависимости от количества отработанных часов, а не выполненного объема работ, имеющего количественные и качественные характеристики предмета гражданско-правового договора, принятого заказчиком по акту.

При таких обстоятельствах суд правильно учел приведенное выше правовое регулирование и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, так как при наличии одного или нескольких признаков трудовых отношений ответчик доказательства иного характера правоотношений с истцами не доказал.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░-1», ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-1» ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №░░░-1\02\18\21 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░-1» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ 5.1. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (28.12.2018 ░░░░). ░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░-1» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░-1» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░-1», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░60 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░

                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.