Решение по делу № 2-972/2022 от 26.01.2022

Дело № 2-972/2022

УИД 11RS0005-01-2022-000465-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изъюрова С.М.,

при секретаре Сычевой О.В.,

с участием прокурора Щекиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 28 февраля 2022 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты, действующего в интересах Российской Федерации, к Каменскому С.Ю. и Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о признании недействительными результатов квалификационного экзамена,

установил:

Прокурор города Ухты обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Каменскому С.Ю. и ФГБОУ ВО «УГТУ» о признании недействительными: протокола квалификационного экзамена .... от <...> г. о сдаче производственного обучения и присвоении разряда Каменскому С.Ю..; свидетельства ...., выданного <...> г. по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования v (пятого) разряда» Каменскому С.Ю.

В обоснование заявленных требований указано, что Каменский С.Ю. обучался в ФГБОУ ВО «УГТУ» и ему выдано свидетельство, однако в учебном заведении отсутствуют документы, подтверждающие прохождение производственного обучения и выполнения практической квалификационной работы. В отсутствие этих документов Каменский С.Ю. был допущен к сдаче квалификационного экзамена и ему выдано свидетельство, позволяющее выполнять трудовые функции по профессии.

В судебном заседании прокурор требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Каменский С.Ю., извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «УГТУ», извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного и положений статей 4 и 167 ГПК РФ суд не усмотрел препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Х.Ю.Ю, с <...> г. работал мастером производственного обучения ФГБОУ ВО «УГТУ».

<...> г., Х.Ю.Ю. желая обогатиться, получил от Каменского C.Ю., имевшего намерение получить дополнительное образование по рабочей профессии в ФГБОУ ВО «УГТУ», денежные средства в размере 7500 руб., путем безналичного перевода в качестве оплаты за обучение.

Данные денежные средства Х.Ю.Ю.. не зачислил на банковский счёт ФГБОУ ВО «УГТУ», распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Незаконная деятельность Х.Ю.Ю.. носила систематический характер и была пресечена правоохранительными органами.

Вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Х.Ю.Ю.., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного следствия Х.Ю.Ю.. показал, что получал денежные средства, в том числе от Каменского С.Ю., предоставлял слушателям методический материал, выдавал дневники производственной практики, принимал их, допускал до сдачи квалификационного экзамена, после чего им выдавали свидетельства.

При допросе Каменский С.Ю. показал, что с Х.Ю.Ю.. он не знаком, документ об образовании получил от своего знакомого Г.А. за что передал денежные средства в размере 7000-8000 рублей, обучение не проходил, экзамен не сдавал, получил свидетельство.

Согласно справке ректора ФГБОУ ВО «УГТУ» от <...> г., учебное заведение не может подтвердить факт прохождения производственной практики Каменским С.Ю. в связи с отсутствием учебных журналов, дневников практик, копий свидетельств, протоколов квалификационных экзаменов.

Тем не менее, протоколом квалификационного экзамена .... от <...> г. Института дополнительного профессионального образования и обучения ФГБОУ ВО «УГТУ» Каменский С.Ю. сдал производственное обучение и ему присвоен разряд.

Далее, ему выдано свидетельство .... от <...> г. по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования v (пятого) разряда».

Ректор образовательного учреждения в дополнении от <...> г. года подтвердил, что свидетельство о профессии рабочего, выданное Каменскому С.Ю., является действующим.

Изложенные обстоятельства подтвердились исследованными в суде доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) предметом его регулирования являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона профессиональное обучение - вид образования, который направлен на приобретение обучающимся знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для выполнения определенных трудовых, служебных функций (определенных видов трудовой, служебной деятельности, профессий).

Часть 2 статьи 73 Федерального закона установлено, что под профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки по профессиям рабочих и должностям служащих понимается профессиональное обучение лиц, ранее не имевших профессии рабочего или должности служащего.

Профессия рабочего «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования» содержится в Перечне профессий рабочих, должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденном приказом Минобрнауки России от 2 июля 2013 года № 513. Для профессии рабочего «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования»» установлен диапазон разрядов со 2 по 8.

К государственной итоговой аттестации допускаются обучающиеся, не имеющие академической задолженности и в полном объеме выполнившие учебный план или индивидуальный учебный план по ППКРС, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего профессионального образования (пункт 8.5 федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по профессии 140446.03 Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования (по отраслям) утвержденного Приказом Минобрнауки России от 2 августа 2013 года № 807).

В пункте 7.12 Стандарта предусмотрено, что практика является обязательным разделом ППКРС. Она представляет собой вид учебной деятельности, направленной на формирование, закрепление, развитие практических навыков и компетенции в процессе выполнения определенных видов работ, связанных с будущей профессиональной деятельностью. При реализации ППКРС предусматриваются следующие виды практик: учебная и производственная. Аттестация по итогам производственной практики проводится с учетом (или на основании) результатов, подтвержденных документами соответствующих организаций.

Соответственно, помимо освоения учебной практики, завершение обучения по профессии невозможно без прохождения производственной практики и государственной итоговой аттестации.

По той причине, что ответчик не прошел производственную практику, нет оснований свидетельствовать, что он завершил освоение программы профессионального обучения по профессии в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что Каменский С.Ю. получил дополнительное профессиональное образование.

При таких обстоятельствах, приём квалификационного экзамена и выдача свидетельства является незаконным, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Требования прокурора г. Ухты удовлетворить.

Признать недействительным протокол квалификационного экзамена .... от <...> г. Института дополнительного профессионального образования и обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» о сдаче производственного обучения и присвоении разряда Каменскому С.Ю.

Признать недействительным свидетельство ...., выданное <...> г. года Институтом дополнительного профессионального образования и обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» по профессии «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования v разряда» Каменскому С.Ю..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 05 марта 2022 года.