Решение по делу № 33а-2697/2021 от 14.07.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

       РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Хаптахаева Л.А.

    дело № 33а-2697

    поступило14 июля 2021 года

    УИД 04RS0010-01-2021-000769-55

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    1 сентября 2021 года                                                                  г. Улан-Удэ

    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи         Булгытовой С.В.

    судей Матвеевой Н.А., Раднаевой Т.Н.

    при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

    рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Иволгинского РОСП Балдановой К.С., старшему судебному приставу Иволгинского РОСП Цыжиповой Х.Л., УФССП по Республике Бурятия об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя

    по апелляционной жалобе административных ответчиков

    на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года, которым постановлено:

- административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия Балдановой Кристины Сергеевны, выразившееся в непринятии мер по своевременному, правильному и полному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № 24400/21/03009-ИП.

В удовлетворении остальных требований отказать.

    Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя УФССП по Республике Бурятия Поповской В.А., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

1. ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Иволгинского РОСП Балдановой К.С., допущенное в ходе исполнительного производства по взысканию задолженности с должника Жимбеевой Э.Б.

Требования мотивированы тем, что 3 сентября 2020 года Иволгинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с                   Жимбеевой Э.Б. задолженности в размере 17 094,79 рубля.

3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП Балдановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Общество считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, обязать начальника Иволгинского РОСП запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, привлечь судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административные ответчики ставят вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП по Республике Бурятия поддержала доводы апелляционной жалобы.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административного иска с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

Из материалов дела видно следующее.

3 сентября 2020 года Иволгинским РОСП возбуждено исполнительное производство по взысканию с Жимбеевой Э.Б. в пользу АО «<...>» задолженности в размере 13 906,18 рубля.

В материалах исполнительного производства имеется определение мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от 5 марта 2020 года о замене взыскателя с банка на ООО «СААБ».

3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Иволгинского РОСП Балдановой К.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

13 мая 2021 года это постановление отменено начальником Иволгинского РОСП, исполнительное производство возобновлено.

С учетом указанного обстоятельства районный суд отказал в удовлетворении требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Также суд отказал в удовлетворении требования о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности.

Удовлетворяя административный иск частично и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции сослался на то, что в ходе исполнительного производства не было совершено эффективных и достаточных исполнительных действий. В частности, не запрашивались сведения о банковских счетах должника, наличии движимого и недвижимого имущества, не выяснен вопрос о наличии у должника места работы, заработка, иных доходов.

С этими выводами нельзя согласиться, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Запросы в ряд банков, операторам сотовой связи, регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, миграционную службу сделаны судебным приставом-исполнителем в порядке электронного взаимодействия 3 сентября 2020 года.

Этот факт подтверждается справочной таблицей, представленной суду апелляционной инстанции, в которой указано наименование органов, куда направлены запросы, дата направления запросов, дата ответов и содержание ответов.

На запрос, направленный в ООО «<...>» 3 сентября 2020 года, получен ответ от 4 сентября 2020 года о наличии двух счетов.

25 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла два постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в ООО «<...>».

На остальные запросы 4, 5, 7, 9, 11, 15 сентября, 15 октября, 9 ноября 2020 получены ответы в порядке электронного документооборота об отсутствии сведений.

Направление и получение судебным приставом-исполнителем необходимой информации в электронном виде (безбумажном варианте) не противоречит закону и означает выполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из указанных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требований административного истца является установление такого нарушения, без устранения которого невозможно осуществление прав, свобод и законных интересов заявителя.

Применительно к исполнительному производству это означает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при условии, что они препятствуют реализации прав взыскателя или должника.

В данном случае судебный пристав-исполнитель приняла меры по установлению имущества должника. То обстоятельство, что эти меры не принесли положительного результата, само по себе не означает, что судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует.

Транспортные средства и объекты недвижимости, зарегистрированные на Жимбееву Э.Б., отсутствуют, иное имущество, на которое допускается обращение взыскания, не установлено.

Исполнительные действия, обязательные к совершению по каждому исполнительному производству, в законе не указаны. По смыслу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень исполнительных действий, подлежащих совершению по исполнительному производству.

Необходимые исполнительные действия, составляющие основу любого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем осуществлены. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали, что по вине судебного пристава-исполнителя ООО «СААБ» лишилось возможности пользоваться правами взыскателя, не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда в указанной части и принимает новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2021 года отменить в части удовлетворения требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи